Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0012-01 -2023-001420-58

Рег. №: 33-20841/2023 Судья: Батогов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев 19 сентября 2023 года в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Промстройсевер» на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2023 года о передаче дела по подсудности гражданского дела № 2-1448/2023 АО «Промстройсевер» к ООО «Рембетон», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстройсевер» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Рембетон», ФИО1, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг по договору аренды в сумме 5 973 131,98 руб., взыскать в солидарном порядке пени в размере 1 666 503,79 руб., взыскать в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., взыскать оценочную стоимость невозвращенного оборудования в размере 10 161 803 руб.

Иск предъявлен в суд по правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 5 июня 2023 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд Москвы.

В частной жалобе истец АО «Промстройсевер» просит определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В главе 3 Гражданского процессуального РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая определение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Судья апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными в силу следующего.

В представленном в материалы дела договоре № 210/А/DEL/TA от 2 сентября 2022 года, заключенного между истцом АО «Промстройсевер» и ответчиком ООО «Рембетон», в соответствии с п. 9.2 стороны пришли к соглашению об определении подсудности, о рассмотрении споров по месту нахождения арендодателя – в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга.

В то же время, истцом заявлены исковые требования и к физическому лицу ФИО1, не являющегося стороной по договору.

В силу ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Такое соглашение сторонами может быть заключено и в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда в суд общей юрисдикции предъявляются нераздельные требования, одни из которых подсудны арбитражному суду, а другие - суду общей юрисдикции.

При этом по смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности действительно лишь в отношении лиц, заключивших такое соглашение.

Соглашение об изменении территориальной подсудности не может изменить ту подсудность, которая определена законом, в отношении лица, не являющегося участником соглашения об изменении территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 6.13 договора, на которую ссылается податель жалобы в обоснование доводов жалобы, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, стоимости работ по очистке, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами Акте приемки-передачи из аренды, оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор, поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно, соответственно, как указывает податель жалобы, ФИО1 принял на себя личную ответственность за исполнение перед истцом обязательств по договору.

Вместе с тем из приведенного пункта договора не следует, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между всеми сторонами спора о договорной подсудности, материалы дела не содержат.

Поскольку иск предъявлен, в том числе, и к физическому лицу ФИО1, не являющегося стороной по договору, то суд пришел к правильному выводу, что в данном случае подсудность подлежит определению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. При этом судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что данный спор не подлежит передаче по подсудности в арбитражный суд, поскольку иск заявлен в т.ч. к физическому лицу.

Исходя из изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае подсудность спора определяется по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из искового заявления ответчик ООО «Рембетон» расположен по адресу: <адрес>, лит. Б, этаж/помещение 7/4; ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные адреса не относятся к юрисдикции Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Приведенные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Промстройсевер» - без удовлетворения.

Судья: