Определение по делу № 2-21/2023 от 14.08.2023

судья Яруллина И.А. УИД 16RS0049-01-2022-004126-49

дело № 2-21/2023

дело № 33-10561/2023

учет № 154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Гильманова А.С., Загидуллина И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (.... ....) страховое возмещение в размере 133640 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт .... ....) сумму ущерба в размере 791800 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9437 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3872,8 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1681 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Зетта-Страхование», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании указав, что 11 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот под управлением ФИО3, и автомобиля БМВ Х5 под управлением ФИО2

21 января 2022 года по факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился в адрес страховой компании, с заявлением на получение страхового возмещения.

14 февраля 2022 года ответчик ООО «Зетта-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 137700 рублей.

Согласно определению от 18 января 2022 года, установлено, что водитель ФИО3 допустил занос автомобиля УАЗ, в результате чего произошел выезд на левую полосу проезжей части, по которой двигался БМВ, без изменения направления движения. В действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. Таким образом, вина в совершении столкновении установлена за водителем ФИО3

Согласно проведенной по заказу истца оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 составила 271340 рублей с учетом износа по методике ЦБ РФ.

Истец обратился в адрес ООО «Зетта-Страхование» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного обращение истца оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ФГБУ УГМС по РТ.

Увеличив исковые требования в ходе судебного заседания истец просил взыскать с ООО «Зетта-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 133640 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, неустойку в размере 72165 рублей 06 копеек, штраф; с ФИО3 взыскать сумму ущерба в размере 623698 рублей, затраты на оценку в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9437 рублей, с ФГБУ УГМС по РТ просил взыскать 795860 рублей.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» просит отменить решение суда. Податель жалобы оспаривает степень вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии. Выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в вызове на судебное заседание эксперта.

В суде апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном виде и подписанных ФИО2, начальником ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» ФИО4 По условиям мирового соглашения:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу в суде первой инстанции № 2-21/2023, апелляционной инстанции № 33-10561/2023 требований сумму в размере: 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, а истец отказывается от взыскания с ответчика денежных сумм, по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

2. Оплата указанных в пункте 1 настоящего соглашения средств производится ответчиком путём перечисления денежных средств по банковским реквизитам истца в течение пяти рабочих дней с момента утверждения Верховным судом Республики Татарстан настоящего Соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер расчетного счета: ....

БИК....

Банк-получатель: ....

Номер корр. счета: ....

3. Расходы истца уже включены в сумму, указанную в пункте 1 настоящего соглашения. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые другие расходы сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, истцом и ответчиком друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. После выплаты указанной в пункте 1 настоящего соглашения суммы обязанность ответчика считается исполненной перед истцом в полном объеме.

5. Подписание настоящего соглашения исключает возможность обращения с заявлением в суд с целью взыскания ущерба, иных расходов истца и любых сумм, связанных с настоящим гражданским делом.

6. Стороны признают, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. О последствиях заключения мирового соглашения сторонам известно, требования статей 153.8-153.11, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу и о невозможности обращения в суд по тому же предмету и основаниям иска понятны.

8. Соглашение составлено в трех экземплярах и подписано истцом и ответчиком до момента предъявления суду для его утверждения.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судебная коллегия считает возможным утвердить его в предложенном варианте, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 220, 221, 326.1, пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу в суде первой инстанции № 2-21/2023, апелляционной инстанции № 33-10561/2023 требований сумму в размере: .... рублей 00 (ноль) копеек, а истец отказывается от взыскания с ответчика денежных сумм, по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

Получатель: ФИО1

Номер расчетного счета: ....

БИК: ....

Банк-получатель: ....

Номер корр. счета: ....

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2023 года в части удовлетворения иска ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» о возмещении ущерба отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» о возмещении ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи