Решение по делу № 2-1410/2023 от 17.05.2023 - о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании зарегистрировать право собственности.

Дело № 2-1410/2023

УИД 74RS0005-01-2023-000101-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

с участием, представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика Управления Росреестра по Челябинской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) о признании недействительным договора купли-продажи от хх.хх.хх недействительным (ничтожным), заключенного от имени ФИО3, ФИО4 и ФИО2, применении последствий недействительности совершенной сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., и обязании Управление Росреестра по Челябинской области зарегистрировать право собственности за ФИО2 вышеуказанную квартиру, путем аннулирования государственной регистрации квартиры за ФИО3, ФИО4 также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что хх.хх.хх. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, находящуюся по адресу: .... .... за ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. .... ФИО2 направила в адрес ответчика требование о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, однако, требование оставлено без ответа, в связи с чем обратилась названным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д.146).

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, доводы изложенные в отзыве поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.52).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала в полном объеме (л.д.117-120).

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из регистрационного дела, хх.хх.хх, между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.28-30). Сторонами определена стоимость квартиры в размере 1000000 руб.

Право собственности зарегистрировано за ФИО3, ФИО4 на вышеуказанную квартиру хх.хх.хх. Согласно выписки из ЕГРН в пользу АО Банк Инвестиции «Снежинский» установлено ограничение права и обременении объекта недвижимости (ипотека в силу закона).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, которая формально соответствует правовым нормам, но осуществлена с противоправной целью. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, в том случае, когда сделки направлены на причинение вреда кредитору должника.

Кроме того, ничтожной является мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как следует из искового заявления, истец просит признать договор купли-продажи от 23.09.2014г. недействительным в связи с тем, что ответчики клонились от обязательства выделить доли в спорной квартире своим несовершеннолетним детям.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2023г., на ... в ... имеется ограничение в виде ипотеки сроком с ....

Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 суду пояснила, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут в августе 2022 года. Соглашение о выделе долей несовершеннолетним между ними не достигнуто. В настоящий момент намерены обратиться в суд с иском о выдели доли детям. Кроме того, считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указывается в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Истец оспаривает договор, заключенный 23.09.2014. Исковое заявление поступило в суд 11.01.2023г, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении. Как указано выше, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет год. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, он исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, а в остальных случаях - со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ). В данном случае вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Учитывая изложенное, суд полагает применить срок исковой давности и отказать истцу в иске о признании договора купли-продажи от 23.09.2014 недействительным, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в связи с пропуском срока исковой давности. Между тем, истечение срока исковой давности не является единственным основаниям для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований, поскольку обязанность о выдели долей лежит на законных представителей несовершеннолетних, кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие что истец имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной.В силу п.5 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.Суд принимает во внимание, что сделка по переходу права собственности на ... в ... на имя ФИО3, ФИО4 была зарегистрирована в Управлении Росреестра по ... в соответствии с требованиями действующего законодательства. При осуществлении государственной регистрации государственными регистраторами была проведена правовая экспертиза документов, сомнений в достоверности представленных на регистрацию документов у государственных регистраторов не возникло.Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, следовательно, требование об обязании Управления Росреестра по ... зарегистрировать право на ... в ... за ФИО2 и погасить записи о регистрации права ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанную квартиру, является не состоятельным. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, следовательно, требования о взыскании соответчиков расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Из представленных квитанций следует, что фактически ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.56).Как следует из письменных материалов дела, в процессе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции интересы ФИО3 представляла ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг (л.д.54-55). В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание время, затраченное представителем ФИО1 на подготовку необходимых документов, участие в 2 (двух) судебных заседаниях, объем защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, суд считает размер взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя обоснованным, следовательно подлежащим к взысканию в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании договора купли-продажи от хх.хх.хх заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенной по адресу: ... за ФИО2, погашении записи регистрации права на ... в ... за ФИО3, ФИО4 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года