Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023г.

УИД 47RS0008-01-2022-000323-52

Дело № 2-151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что 15.10.2012 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 был заключен договор №АРР_121012100548739, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 113 305 рублей, сроком на 36 месяцев. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк « Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и общество стало называться ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". Указывая, что ФИО1 нарушила условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 20.07.2013 по 16.12.2021, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 93848,52 рублей, в том числе сумма основного долга - 93 848,52 рублей,судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 015 руб.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года дело передано для рассмотрения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности, по месту жительства ответчика.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать в отсутствии представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что 15.10.2012 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и Марченя (в настоящее время – Лупуленко) Олесей Михайловной заключен кредитный договор №АРР_121012100548739, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 113 305 рублей, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк « Финансовая корпорация «Открытие». В дальнейшем, решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и общество стало именоваться ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-30). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как усматривается из выписки по счету, ответчиком были получены денежные средства и производилось погашение долга, однако в полном объеме обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу по состоянию на 16.12.2021г. составляет 93 848,52 руб., по процентам 966 772,87 руб. (л.д. 12).

Указывая, что кредитный договор утрачен, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 93 848,52 руб., в соответствии с представленным расчетом.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными, при этом каких-либо доказательств в опровержение расчетов, в том числе собственного расчета, ответчик не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что представленный истцом расчет подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом принимая во внимание отсутствие кредитного договора, вместе с тем наличие доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт получения ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере суммы основного долга 93 848,52 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 015 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 888770 от 03 февраля 2022 года и №880845 от 20 декабря 2021 года.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (№) неосновательное обогащение в размере 93 848(девяноста три тысячи восемьсот сорок восемь ) руб. 52 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3015 (три тысячи пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина