Дело № 12-75/2023

42MS0120-01-2023-002037-53

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 12 декабря 2023 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой ЛК» А на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой ЛК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой ЛК» (далее ООО «ЭкоСтрой ЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в сумме 6398215,31 руб.

Защитником ООО «ЭкоСтрой ЛК» А подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ООО «ЭкоСтрой ЛК», в которой он просит вышеуказанное постановление изменить, применить в отношении юридического лица административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного ст.4.1.1.Ко АП РФ. Жалоба, мотивирована тем, что в настоящее время ООО «ЭкоСтрой ЛК» находится трудном финансовом положении. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Экострой ЛК». При этом ООО «ЭкоСтрой ЛК» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Просит учесть сложную экономическую обстановку в стране, множество поданных исков в отношении ООО «ЭкоСтрой ЛК», что может привести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к неблагоприятным финансовым последствиям. На основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ просит изменить постановление мирового судьи, применить в отношении ООО «ЭкоСтрой ЛК» административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание защитник юридического лица ООО «ЭкоСтрой ЛК» А не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Прокопьевского района Фрицлер Ю.С., с доводами, представленными защитником юридического лица в жалобе на постановление мирового судьи не согласился, просил жалобу ООО «ЭкоСтрой ЛК» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Суд, заслушав помощника прокурора Прокопьевского района Фрицлер Ю.С., изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоСтрой ЛК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, выразившееся в неисполнение подрядчиком ООО «ЭкоСтрой ЛК» обязательств, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ № строительство сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес> (завершение строительства) по выполнению работ для нужд заказчика МАУ КДЦ.

Судом установлено, подтверждено представленными доказательствами и не оспорено сторонами, что объект капитального строительства - Сельский дом культуры, расположенный по адресу: <адрес>, был передан Подрядчику, работы по строительству Сельского дома культуры в определенный договором срок Подрядчиком не выполнены.

При заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора.

У Подрядчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, не установлено.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта капитального строительства, существенно нарушило конституционные права граждан на культурную деятельность, на получение культурных благ для удовлетворения своих культурных потребностей. При этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.

За данное административное правонарушение ООО «ЭкоСтрой ЛК» назначено административное в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в сумме 6398215,31 руб. (л.д.210-216 т.3)

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и виновность ООО «ЭкоСтрой ЛК» подтверждаются представленными доказательствами, в том числе материалами прокурорской проверки, а также не оспаривается юридическим лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка <данные изъяты> всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу должны учитываться не только характер совершенного административного правонарушения, но и отсутствие или наличие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при решении вопроса о мере наказания мировым судьей приняты во внимание характер административного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины представителем юридического лица, а также отсутствие сведений о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П). Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания учитывать обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, влияющие на применение того или иного вида или меры административного наказания, установленных санкцией конкретной нормы Особенной части КоАП РФ.

Как следует из ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоСтрой ЛК» мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении юридического лица положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением. Однако, учитывая, что ООО «ЭкоСтрой ЛК» находится трудном финансовом положении, поскольку в отношении него Арбитражным судом Кемеровской области принято заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в сумме 6398215,31 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает возможным в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 3199107,65 руб., то есть до размера, составляющего 50% стоимости неисполненных ООО «ЭкоСтрой ЛК» обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в сумме 6398215,31 руб. (шесть миллионов триста девяносто восемь тысяч двести пятнадцать рублей 31 копейка) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой ЛК» изменить, снизить размер административного штрафа до 3199107,65 руб. (три миллиона сто девяносто девять тысяч сто семь рублей 65 копеек).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой ЛК» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 12-75/2023 (№ 5-180/2023 судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области).