Дело № 1-409/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002838-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием ст. помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Кулагиной Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2023 года в 15 часов 43 минут ФИО1, находясь в магазине «Визит», расположенном по адресу: <...>, обнаружила в районе кассовой зоны на полке перед кассой сумку «Benluna» («Бенлуна»), оставленную Потерпевший №1, в которой, по предположению ФИО1, могло находиться ценное имущество. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанной сумки.

Во исполнение своего умысла 30 июля 2023 года в 15 часов 43 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Визит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки перед кассой сумку «Benluna» («Бенлуна»), оставленную Потерпевший №1, с находившимся в ней мобильным телефоном «RedmiNote 10 Pro» («Редми Нот 10 Про») стоимостью 18 488 рублей, после чего скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 18 488 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен.

Обвиняемая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Защитник Кулагина Е.Ю. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Прокурор Разина Е.И. полагала возможнымпрекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считает, что для этого имеются законные основания.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему вред, с прекращением уголовного дела согласна.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает мобильный телефон, чехол-раскладушку, сумку следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 239, УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства мобильный телефон, чехол-раскладушку, сумку считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья : М.А.Кошелев