Решение по делу № 2-10624/2022 от 26.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эппл Рус» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эппл Рус» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что решением мирового судьи Судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Эппл Рус» защите прав потребителей удовлетворены частично.

19.04.2019г. с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 во исполнение вышеуказанного решения суда банком было произведено списание по исполнительному листу № ВС 085482362 денежных средств в размере 12 307,40 руб., что подтверждается инкассовым поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, решение суда в пользу ФИО2 было исполнено в полном объеме.

17.10.2019г. ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус», в соответствие с полномочиями, определенными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, в целях минимизации убытков от законной неустойки и в целях добровольного исполнения решения суда, ошибочно направило через Почту России на адрес места жительства ФИО2 почтовый перевод № (№ приема ЗПБТ: 773531), согласно списку №, денежных средств в размере 50 490 руб. в качестве оплаты фиксированной части судебного решения, без учета «открытой» неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный почтовый перевод, направленный во исполнения решения суда, был получен ФИО2, что подтверждается уведомлением Почты России о получении денежного перевода.

Поскольку решение по делу было исполнено в полном объеме перед ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем списания долга по исполнительному листу через банк, то получив от ООО «Эппл Рус» через уполномоченное лицо (ООО «Легитайм») почтовый денежный перевод по тому же делу, на стороне ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 50 490руб.

В целях добровольного возмещения неосновательного обогащения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с почтовым идентификатором EF294912477RU о возвращении в ООО «Эппл Рус» суммы в размере 50 490 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения претензии. Претензия получена ФИО2 ЕЛО. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почта России.

До настоящего времени претензия о добровольном возмещении неосновательного обогащения ФИО2 не удовлетворена.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 456,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга (50490 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2022г. до момента фактического исполнения расходов, 1818,38 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи Судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Эппл Рус» защите прав потребителей удовлетворены частично, судом постановлено: «взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Лапте неустойку в размере 1 % от среднерыночной стоимости вой Е.Ю. стоимость некачественного товара в размере 25990 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 2000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 2000 руб., а всего: 50490 руб. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % от среднерыночной стоимости товара по 168,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день его фактического исполнения. Неустойку в размере 1 % от среднерыночной стоимости товара по 168,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день его фактического исполнения. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 1399,70 руб. Обязать ФИО2 возвратить товар – смартфон марки Apple iPhone 5S 16 Gb grey imei:№ в полной комплектации, после вступления решения суда в законную силу.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнения решения суда, 19.04.2019г. с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 во исполнение вышеуказанного решения суда банком было произведено списание по исполнительному листу № ВС 085482362 денежных средств в размере 112 307,40руб., что подтверждается инкассовым поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, судом установлено, что решение суда в пользу ФИО2 было исполнено в полном объеме (л.д.14).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что 17.10.2019г. ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус», в соответствие с полномочиями, определенными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, в целях минимизации убытков от законной неустойки и в целях добровольного исполнения решения суда, ошибочно направило через Почту России на адрес места жительства ФИО2 почтовый перевод № (№ приема ЗПБТ: 773531), согласно списку №, денежных средств в размере 50 490 руб. в качестве оплаты фиксированной части судебного решения, без учета «открытой» неустойки. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный почтовый перевод, направленный во исполнения решения суда, был получен ФИО2, что подтверждается уведомлением Почты России о получении денежного перевода (л.д.4).

Вместе с тем, в досудебном порядке требования истца в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая совокупность изложенного, суд полагает установленным, что денежные средства за некачественный товар потребителем получены дважды, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения со стороны последнего.

Вместе с тем, до начала судебного разбирательства от ответчика в адрес суда поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в указанную дату ФИО2 в лице представителя ФИО5 в пользу ООО «Эппл Рус» были перечислены денежные средства в счет возмещения неосновательно полученного обогащения в виде стоимости товара в размере 50490 руб. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

С учетом изложенного выше, суд оснований для удовлетворения требований в указанной части, не усматривает.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на ДД.ММ.ГГГГ в единый реестр проблемных объектов.

Таким образом, ответчик подпадает под действия моратория, в связи с чем на период действия моратория неустойка с ДД.ММ.ГГГГ не должна начисляться, в связи с чем неустойка заявленная истцом, взысканию не подлежит.

Таким образом, расчет неустойки следует производит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составит (50490 руб.*23*7,5%/365)= 238,60 руб.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга (50490 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2022г. до момента фактического исполнения расходов.

Вместе с тем, учитывая установленный судом факт исполнения основного обязательства, заявленные требования суд не находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1818,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эппл Рус» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3612№) в пользу ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818, 38 руб., а всего: 2056,98 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-62

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>