Решение по делу № 2-124/2023 от 14.03.2023

№2-124/2023

УИД 26RS0005-01-2023-000085-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата>

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Брагинцевой А.В.,

с участием:

представителей истца в порядке ст. 45 ГПК РФ заместителя прокурора Кобозева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-124/2023 по исковому заявлению прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Геращенко О.А. в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3 с.Дивное» о признании незаконным бездействия и обязании оборудования системой охранной сигнализации,

установил:

Прокурор Апанасенковского района Ставропольского края Геращенко О.А. обратился в Апанасенковский районный суд Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3 с.Дивное» о признании незаконным бездействия и обязании оборудования системой охранной сигнализации, в котором просил признать незаконным бездействие муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3», выразившееся в непринятии мер к оснащению объектов образовательного учреждения системой охранной сигнализации. Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» не позднее <дата> оборудовать объекты муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» системой охранной сигнализации. Свои требования мотивировал следующим.

Прокуратурой Апанасенковского района была проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3».

Проверкой было установлено, что в нарушение п. 7 и п. 12 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», подп. «а» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, на территории образовательного учреждения муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» на момент проверки не обеспечена должным образом антитеррористическая защищенность, а именно, объекты организации не оборудованы системой охранной сигнализации.

По факту выявленных нарушений <дата> прокуратурой района в адрес директора МКОУ СОШ № 3 направлено представление об их устранении.

Из ответа директора учреждения на указанное представление следует, что оно рассмотрено и удовлетворено, изготовлена проектно-сметная документация на монтаж системы охранной сигнализации.

Выявленное бездействие влечет нарушение требований ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ч.. 6 ст. 28 Федерального закона от № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 1 ч. 13 ст. 30 Федеральный закон от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также создает угрозу безопасности несовершеннолетних и работников образовательного учреждения, снижает уровень антитеррористической защищенности объекта.

В судебном заседании заместитель прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Кобозев К.Н требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск, дав пояснения, аналогичные содержанию иска, в том числе касательно срока для устранения выявленных недостатков.

Представитель ответчика МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица отдела образования администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав заместителя прокурора Кобозева К.Н., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Положения Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного Федерального закона.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи установлено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

Во исполнение вышеуказанных положений названного Закона Правительством Российской Федерации было принято Постановление от <дата> N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", которое вступило в силу с <дата> и действовало в период возникновения спорных правоотношений до <дата>. Данным Постановлением были установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 23 указанного Постановления в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (к которым относятся школы и детские сады) дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, должны были осуществляться следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Из системного толкования содержания Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1235 следует, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах достигается, в том числе, организацией круглосуточной охраны (подпункт "е" пункта 20 названного Постановления), а мероприятия, указанные в пункте 23, являются дополнительными, предусмотренными в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (в том числе детских образовательных учреждений); необходимость их осуществления обусловлена требованиями к большей антитеррористической защищенности.

При этом в силу пункта 17 указанного Постановления Правительства Российской Федерации антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивалась путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 17 названных Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу подпунктов "в", "д" пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях или в непосредственной близости от них.

Подпунктами "а", "г", "д" пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия оснащения объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, оборудования основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), оснащения объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на территории образовательного учреждения муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» не обеспечена должным образом антитеррористическая защищенность, а именно, объекты организации не оборудованы системой охранной сигнализации, доказательств обратного суду не представлено..

<дата> по факту выявленных нарушений прокуратурой района директору МКОУ СОШ № 3 внесено представление об их устранении.

Приказом № <данные изъяты> от <дата> заместитель директора МКОУ «СОШ № 3» привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В настоящее время учебное учреждение системой охранной сигнализации не оборудовано.

При этом судом отмечается, что действующее законодательство не связывает выполнение требований по обеспечению антитеррористической безопасности с финансовыми возможностями как образовательных учреждений, так и собственников объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Таким образом, суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Геращенко О.А. в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» о признании незаконным бездействия и обязании оборудования системой охранной сигнализации.

Вместе с тем, заявленный в иске срок устранения выявленных нарушений требований законодательства суд считает не достаточным и, принимая во внимание принципы справедливости и исполнимости решения суда, полагает необходимым возложить на Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3 <адрес>» обязанность в срок до <дата> оборудовать объекты муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» системой охранной сигнализации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Геращенко О.А. в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3 <адрес>» о признании незаконным бездействия и обязании оборудовать здание системой охранной сигнализации – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», выразившееся в непринятии мер к оснащению объектов образовательного учреждения системой охранной сигнализации.

Возложить на Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3 <адрес>» не позднее <дата> обязанность оборудовать объекты муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 <адрес>» системой охранной сигнализации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.А. Поляков