производство 2-1219/2023

УИД № 67RS0003-01-2022-0070300-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 06 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

с участием прокурора Мартыновой О.С.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что в октябре и декабре 2020 года в адрес ответчика им были отправлены два письма за подписью председателя Смоленского областного суда ФИО8 о компенсации расходов судье в отставке (истцу), связанных с приобретением лекарств, которые оставлены без удовлетворения. При этом, данный отказ был обоснован тем, что в медицинских документах не имеется какой-либо информации о наличии признаков острого заболевания или обострения имеющихся хронических заболеваний, что не соответствует требованиям Программы ДМС в части, касающейся возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, и не дате оснований для возмещения расходов в сумме 14 564,77 руб. В ответе страховщика от 26.01.2021 на другое заявление ФИО1 указаны аналогичные основания отказа, но сумма указана – 17 931 руб. Истец полагает указанные отказы незаконными и необоснованными, поскольку ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, в связи с их обострением проходил лечение в СОКБ в ноябре 2020 года, и по рекомендации лечащих врачей приобретал соответствующие лекарства. Истцом в адрес финансового уполномоченного была направлена досудебная претензия, который в удовлетворении требований отказал. Неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред. Просит суд признать незаконным отказ в в возмещении ФИО1 расходов по ДМС. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации за приобретение лекарств в 2020 г. 32495,77 руб., неустойку в размере 32495,77 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Судом установлено, что истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды, а именно: 14.08.2023 в 15-30 и 06.09.2023 в 11-30 не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ответчик САО «ВСК», представитель третьего лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, представитель Судебного департамента при верховном суде РФ не явились, по неизвестным суду причинам, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Судебного Департамента в Смоленской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку без уважительных причин истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Калинин