Дело № 2-411/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,
с участием старшего помощника прокурора Жилина М.Н.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Фокино в интересах ФИО1 к городскому округу ЗАТО Фокино, администрации городского округа ЗАТО Фокино, Обществу с ограниченной ответственностью «РусТрейдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Актион», Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ
Прокурор ЗАТО г. Фокино, в интересах ФИО1, обратился в суд с названным иском к городскому округу ЗАТО Фокино, в лице администрации городского округа ЗАТО Фокино, администрации городского округа ЗАТО Фокино, ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехРесурс», ФИО2 Указал, что при проведении по обращению ФИО1 проверки соблюдения прав граждан в сфере жилищного законодательства, установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному между администрацией городского округа ЗАТО Фокино и ФИО1 последней безвозмездно в собственность передано жилое помещение - дом, расположенный по адресу: , однако осуществление действий по государственной регистрации права по заявлению ФИО1 Управлением Росреестра по Приморскому краю приостановлено на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино ФИО3 Поскольку наложение запрета на совершение регистрационных действий лишает ФИО1 реализовать предусмотренное Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, прокурор просит отменить указанный запрет в отношении названного жилого помещения.
В судебном заседании старший помощник прокурора настаивал на удовлетворении требований, поддержав указанные в иске доводы.
Истец ФИО1 в суд не прибыла, извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.
Ответчики городской округ ЗАТО Фокино, ООО «РусТрейдинг», ФИО2, ООО «Актион», извещенные надлежаще, в суд не прибыли, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщили. Из поступившего от представителя ответчика администрации городского округа ЗАТО Фокино ФИО4 ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыва на исковое заявление, следует о согласии с заявленными требованиями.
Ответчик ООО «ПромТехРесурс» извещалось по указанному в исполнительном производстве адресу, согласно сведениям с официального сайта Почта России судебную корреспонденцию не получает. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению судебных извещений, им не принято, уважительных причин, препятствующих получению корреспонденции, не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю извещено, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований - ОСП по г.Фокино, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в суд представителей не направили, извещены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доводы помощника прокурора, исследовав представленные относимые и допустимые доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, предусмотрено ч.1 ст.45 ГПК РФ.
С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах своей матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась к прокурору ЗАТО г.Фокино с заявлением о защите интересов, указав на нарушение прав её матери на регистрацию приватизированного жилого дома, в связи с наложенным должностными лицами ОСП по г.Фокино запретом на совершение регистрационных действий.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор на передачу указанного дома в собственность, согласно которому Управление передало безвозмездно, а ФИО1 приняла указанный дом, площадью помещения кв.м. Согласно п.4 договора право собственности на квартиру приобретается с момента регистрации договора в Управлении Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи жилого помещения (п. 6 договора).
Уведомление Большекаменского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН свидетельствуют, что осуществление действий по предъявленному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявлению о государственной регистрации приостановлено на основании постановления ОСП по г.Фокино о запрете на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО3).
Согласно постановлению о запрете на совершение действия по регистрации №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО3, данный запрет наложен в рамках исполнения сводного исполнительного производства №, включающего в себя 10 исполнительных производств, в отношении должника городской округ ЗАТО г.Фокино на общую сумму руб. в пользу взыскателей: УФССП России по Приморскому краю (по исполнительским сборам –№, №, №, №); - ООО «ПромТехРесурс» (№, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Дальневосточного округа №А51-19914/2011 от ДД.ММ.ГГГГ); - ФИО2 (№, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края №А51-1525/2011 от ДД.ММ.ГГГГ); - ООО «РусТрейдинг» (№, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края №А51-33999/2013 от ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Актион» (№, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края №А51-19914/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, и №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края №А51-10849/2013 от ДД.ММ.ГГГГ); - КГУП «Примтеплоэнерго» (№, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края №А51-26346/2015 от ДД.ММ.ГГГГ).
Запрет наложен в отношении имущества, принадлежащего должнику, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением последним требований исполнительных документов.
Из сообщения ОСП по г.Фокино следует, что по указанному сводному исполнительному производству остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. перед взыскателями ООО «Актион», ООО «Промтехресурс», ФИО2, ООО «РусТрейдинг», по исполнительскому сбору – руб.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
В пункте 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия соответствуют указанным положениям законодательства, произведены в рамках предоставленной ему компетенции, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, вместе с тем это обстоятельство не исключает возможности удовлетворения заявленных требований.
Истец имеет право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», посредством заключения договора на передачу в собственность квартиры. Наложение запрета на регистрационные действия лишает его в полной мере реализовать данное право, поскольку согласно ст. 7 Закона о приватизации право собственности на приобретенное жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета невозможны защита и восстановление нарушенных прав истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Аналогичная по содержанию позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 50 - 51).
В соответствии с п. 51, указанного Постановления Пленума ВС РФ, заявленных прокурором ответчиков, суд признает надлежащими.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая указанные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, переданного в порядке приватизации ФИО1, которая не является стороной исполнительного производства и, при наличии имеющегося запрета на совершение регистрационных действий, не имеет реальной возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Суд полагает, что права взыскателей по сводному исполнительному производству в данном случае не нарушены, поскольку у должника имеется в собственности иное имущество, за счет которого может быть произведено исполнение по сводному исполнительному производству.
При вынесении решения суд руководствуется сведениями предоставленными ОСП по г.Фокино, полагая, что в исковом заявлении при указании отчества ответчика ФИО2 как «Х» вместо «Х» и номера исполнительного производства как № допущена опечатка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск прокурора ЗАТО г. Фокино удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , наложенный в рамках сводного исполнительного производства №, на основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО3
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Дата изготовления мотивированного решения – 17 июня 2022 года.
Председательствующая судья Е.Р. Калистратова