Дело № 2а-2-79/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 22 мая 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Середовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Решение» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (ОСП) по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, отделению судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Решение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Людиновским районным судом Калужской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ООО «Решение» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам на исполнение был представлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Людиновским районным судом Калужской области, предмет исполнения: Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности перед ООО «Решение» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Реализацию данного земельного участка произвести путем продажи его с публичных торгов в установленном законом порядке.

По данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №ИП. Однако, в нарушение действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не было совершено никаких действий по исполнению указанного исполнительного документа, в связи с чем, истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий.

Административный истец - представитель ООО «Решение» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении административного дела. Возражения на административное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.

В силу ст.150 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iii/glava-14/statia-152/" \o "КАС РФ > Раздел III. Общие правила производства в суде первой инстанции > Глава 14. Судебное разбирательство > Статья 152. Отложение судебного разбирательства административного дела" \t "_blank" КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 указанного Федерального закона установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 этого же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что ООО «Решение» ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области был предъявлен для исполнения исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Людиновским районным судом Калужской области об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности перед ООО «Решение» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, где предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, реализацию которого произвести путем продажи его с публичных торгов в установленном законе порядке.

Должнику ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку должник ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил, судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства:

- ДД.ММ.ГГГГ. и повторно ДД.ММ.ГГГГ. сделаны запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ) о предоставлении сведений на недвижимое имущество должника и сделок с ним;

- ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направлены ООО «Решение» уведомления о ходе исполнительного производства;

- ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о наложении ареста, которым произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа;

- ДД.ММ.ГГГГ. - составлен акт о наложении ареста (описи имущества);

- ДД.ММ.ГГГГ. - вынесена заявка № на оценку арестованного имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ. – вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (привлечение специалиста для оценки арестованного имущества).

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО1 проведены необходимый комплекс мероприятий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Людиновским районным судом Калужской области, об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, которые соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения; нарушений прав и интересов истца не имеется.

Допущенное же нарушение сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 36 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, а с объективными причинами в виду несвоевременного поступления сведений об имуществе должника, на которое обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае предусмотренная законом совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствует, в связи с чем, суд находит заявленные требования ООО «Решение» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Решение» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, отделению судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: