УИД 03RS0003-01-2022-010947-03

Гражданское дело № 2-1067/2023 (№13-3106/2023)

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-17917/2023

6 сентября 2023 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каскиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2023 г. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда адрес от дата постановлено:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость телефона в размере 117 990 рублей, неустойку – 40 000 рублей, моральный вред – 1 000 рублей, штраф – 79 495 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 4 660 рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что истец злоупотребил правом, поскольку обратился в суд без направления ответчику претензии. Полагает, что у ответчика отсутствует обязанность проводить какие-либо действия с товаром или возвращать деньги, гарантийный срок на момент обращения истца истек. Ссылается, что отсутствуют основания для возврата товара. Приводит примеры судебной практики.

Определением Кировского районного суда адрес от дата истцу восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

На данное определение ответчиком подана частная жалоба, в которой он полагает, что у суда не имелось оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, судебное заседание по которому было отложено.

Протокол судебного заседания от дата изготовлен и подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания в тот же день.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, в связи с тем, что указанный срок пропущен по уважительной причине, поскольку возможность ознакомиться с указанным протоколом судебного заседания была предоставлена заявителю за пределами установленного срока, и учел первоначальное обращение с замечаниями на протокол судебного заседания в течение пяти дней с момента ознакомления с материалами дела.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда г.Уфы от 7 августа 2023 г. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Р. Залимова

Справка: судья Гильмутдинова И.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 г.