УИД: №
Дело № 2а-1285/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тихорецк 28 сентября 2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре А.В. Косич,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к начальнику Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП ФИО1, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать начальника отделения старшего судебного пристава РОСП ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами РОСП - Тихорецкое РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО2, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что мировым судьей с/у № 214 Тихорецкого района по делу № 2-2363/2022 вынесено решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник - ФИО2. В соответствии с вышеуказанным решением, административному истцу был выдан исполнительный документ судебный приказ №2-2363/2022 от 28.10.2022г. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Тихорецкого РОСП (ШПИ: №). Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных норм, сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России, не внесены. В связи с тем, что несвоевременное рассмотрение полномочными должностными лицами Тихорецкого РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, является бездействием, непосредственно связанным с исполнением исполнительного документа, административным истцом, в порядке, установленном главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ, были направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на не возбуждение исполнительного производства (ШПИ: №).
Представитель административного истца ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики: начальник Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО1 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений не представили, ходатайств не заявляли.
Однако, принимая во внимание, что информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая позицию представителя административного истца, который настаивал на рассмотрении дела, а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, мировым судьей с/у № 214 Тихорецкого района по делу № 2-2363/2022 вынесено решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник - ФИО2. В соответствии с вышеуказанным решением, административному истцу был выдан исполнительный документ судебный приказ №2-2363/2022 от 28.10.2022г.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-03 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Тихорецкого РОСП (ШПИ: №). Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу- исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме нейронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Кроме того, согласно положениям ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ в установленных законом случаях судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.
Вместе с тем, согласно п. 3.2. Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении порядка создания и ведения, банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов» сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
ДД.ММ.ГГГГ посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных норм, сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России, не внесены.
В связи с тем, что несвоевременное рассмотрение полномочными должностными лицами Тихорецкого РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, является бездействием, непосредственно связанным с исполнением исполнительного документа, административным истцом, в порядке, установленном главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ, были направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на не возбуждение исполнительного производства (ШПИ: №).
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В нарушение положений статей 126, 127 Федерального закона № 229-ФЗ, решения по указанным жалобам, в установленный законом срок приняты не были, копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб заявителю, не направлялись.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суду не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца, о применении должностным лицом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Судом установлено, что обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).
По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.
Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Таким образом, суд считает, что бездействие должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы; в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, нарушает права и законные интересы взыскателя, а также свидетельствует о халатном отношении руководителя подразделения к исполнению своих служебных обязанностей.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП ФИО1, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.
Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
Обязать начальника отделения старшего судебного пристава РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Ю. Горчаков