РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,
при секретаре Власове В.А.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5508/2022 по административному иску ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным решения об отказе от договора аренды земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным уведомление администрации г.о. Тольятти Самарской области об отказе от договора земельного участка с кадастровым номером №, оформленное письмом № г.; восстановить срок для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в связи с долговременным лечением короновирусной инфекции; обязать администрацию г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем подписания и направления заявителю двух экземпляров подписанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что после получения уведомления о расторжении договора аренды ФИО1 не мог обратиться с заявлением о продлении договора аренды в установленный трехмесячный срок в связи с длительным лечением. После несколько раз устно обращался с целью пролонгации действующего договора аренды земельного участка или заключения нового договора аренда, но получал устный отказ. По настоящее время ФИО1 пользуется земельным участком, оплачивает арендную плату, доказательства возврата земельного участка с кадастровым номером № администрации г.о. Тольятти отсутствуют.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Так, согласно пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 39.8 ЗК РФ (определяющей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией Комсомольского района г. Тольятти и предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №. По указанному договору передан в пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 135 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» (с противоположной стороны жил. массива), под размещение объекта временного использования - торгово-остановочный павильон, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 торгово-остановочный комплекс (торговый павильон) совмещенный с остановкой общественного транспорта «<адрес>», площадью 43,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>».
Согласно договору перенайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем ФИО3 и ФИО1, последний является ответственным арендатором по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст. 610 ГК РФ.
Письмом мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок на тех же условиях.
На основании постановления мэра городского округа Тольятти №/П от ДД.ММ.ГГГГ правопреемницей администрации Комсомольского района г. Тольятти является мэрия (с ДД.ММ.ГГГГ администрация) городского округа Тольятти.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № администрация г.о. Тольятти, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ направила в адрес ФИО1 уведомление об отказе от договорных отношений и прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех месяцев с момента получения им соответствующего уведомления. Письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 43).
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит признать незаконным уведомление администрации г.о. Тольятти об отказе от договорных отношений, оформленное письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что не мог обратиться с заявлением о продлении договора аренды в установленный трехмесячный срок в связи с длительным лечением.
В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Администрация г.о. Тольятти реализовала указанное право путем направления уведомления в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №6 об отказе от договорных отношений. Из содержания письма следует, что по истечении трех месяцев с момента получения уведомления договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться прекращенным, а земельный участок, соответствующий характеристикам указанным в договоре аренды на момент его заключения и свободный от строений подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи.
Вместе тем, в уведомлении ФИО1 разъяснено право на обращение в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности». В случае заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, освобождение земельного участка и возврат его по акту приема-передачи не требуется.
Административный истец ссылается на то обстоятельство, что после получения уведомления не мог обратиться в администрацию г.о. Тольятти с заявление о заключении договора, ввиду перенесенного заболевания. В подтверждение заявленных доводов предоставил выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ о пребывании в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справку ГБУЗ СО «ТГКБ №» о прохождении лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд критически относится к указанным доводам, поскольку ФИО1 не был лишен права на обращение в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора после перенесенного заболевания. Кроме того, административный истец мог также воспользоваться своим правом, направив заявление через органы почтовой связи.
Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков (далее Порядок).
Согласно п. 2.2 Порядка соискатель должен обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Административным истцом не предоставлено сведений о том, каким образом уведомление администрации г.о. Тольятти, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-549/2.6 нарушает его права.
На момент обращения с административным исковым заявлением заявление о заключении договора аренды от ФИО1 в администрацию г.о. Тольятти не поступало. Отказа в заключение договора аренды земельного участка административным ответчиком не принималось.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вывод о том, что уведомление об отказе от исполнения договора аренды направлено в адрес административного истца без нарушений установленного порядка, с соответствием требования закона, в пределах компетенции органа местного самоуправления.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не доказано, что оспариваемым действием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Требования административного истца о восстановлении пропущенного срока для заключения договора аренды и обязании администрации г.о. Тольятти подписания договора аренды судом отклоняются, поскольку с заявлением о заключении договора аренды земельного участка ФИО1 в администрацию г.о. Тольятти не обращался.
Доводы административного истца о том, что он продолжает использовать спорный земельный участок и оплачивает арендные платежи, которые принимаются административным ответчиком не свидетельствуют о незаконности действий администрации г.о. Тольятти по направлению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № поскольку им не оспаривается фактическое владение и пользование данным земельным участком без заключения нового договора, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано имеющим правовое значение для настоящего дела.
Кроме того, суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 1 статьи 219 КАС РФ определяет, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что оспариваемое уведомление администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № № получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском о защите своих прав и интересов обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока, установленного статьей 219 КАС РФ.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 95 КАС РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Учитывая, что кроме длительного лечения (с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года) уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ не приведено, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.
Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01.12.2022 года
Председательствующий: Ю.С. Осьминина