№ 2а-458/2023

36RS0027-01-2023-000551-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 24 мая 2023г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП по Воронежской области, Павловскому РОСП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стабильность бизнеса» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП по Воронежской области, Павловскому РОСП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица указав, что решением Павловского районного суда по делу № 2-543/2021 исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов были удовлетворены в полном объеме. 16.01.2023г. определением Павловского районного суда по гражданскому делу № 2-543/2021 была произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность бизнеса». Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Павловское РОСП УФССП по Воронежской области и на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <№> от 07.02.2022г., которое находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 В ходе работы по принудительному взысканию 29.03.2023г., воспользовавшись сервисом Единого портала государственных услуг было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве <№> от 07.02.2022 года в отношении должника ФИО2 В ответ на направленное ходатайство судебным приставом-исполнителем было сообщено, что заявление приобщено к материалам исполнительного производства <№> от 07.02.2022г. По состоянию на дату подачи настоящего заявления согласно реестра банка данных исполнительных производств сайта ФССП замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность бизнеса» по исполнительному производству <№> от 07.02.2022г. судебным приставом-исполнителем не произведена, что приводит к нарушению их права в части своевременного получения взысканных с должника денежных средств. Действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Павловского РОСП УФССП по Воронежской области вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просят суд восстановить срок на обжалование действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, т.к. сведения о бездействии стали им известны 02.05.2023г.; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 с 07.02.2023г. по дату подачи настоящего административного иска, выразившееся в непринятия мер по вынесению постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <№> от 07.02.2022г. в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 произвести замену стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность бизнеса» в исполнительном производстве <№> от 07.02.2022г., возбужденном в отношении должника ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Возражений на административный иск не представила.

Административный ответчик – начальник отделения-старший судебный пристав Павловского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений на административный иск не представил.

Представитель административного ответчика – Павловского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на административный иск не представили.

Представитель ответчика - УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 48 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Павловском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство <№> от 07.02.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа от 21.10.2021г., выданного Павловским районным судом Воронежской области по делу № 2-543/2021 в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 18).

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 16.01.2023г. установлено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-543/2021 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении соглашения произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ее правопреемником – ООО «Стабильность бизнеса» (л.д. 25-26).

29.03.2023г. административный истец обратился в Павловское РОСП с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Стабильность бизнеса» (л.д. 24).

В ответ на обращение 07.04.2023г. врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 административному истцу направлено уведомление о том, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления у должника денежных средств, имущества. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об ограничении на выезд из РФ. Был осуществлен выход по месту фактического проживания должника, в результате которого было установлено, что имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание – отсутствует (л.д. 15). То есть ответа по существу заявления не было дано.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным ответчиком ФИО1 доказательств надлежащей организации принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного документа суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Стабильность бизнеса» удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов ФИО1.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в период с 07.02.2023г. по 02.05.2023г., выразившееся в непринятия мер по вынесению постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <№> от 07.02.2022г. в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 произвести замену стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность бизнеса» в исполнительном производстве <№> от 07.02.2022г., возбужденном в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 29.05.2023 года.

Председательствующий Л.В. Самойлова