Дело № 2-542/2025

УИД 23RS0020-01-2025-000105-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 27 мая 2025 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

в присутствии истца ФИО1, ответчик ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что 16.09.2024 г. в 20 ч. 10 мин. в г.Кореновске на ул. Красной, 100, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Hyndai Accent», госномер ,,,, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ321093», госномер -- ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ИП ,,, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyndai Accent», госномер ,,,, составляет 209 365 руб. Истец полагает, что поскольку расходы по восстановлению принадлежащего ему транспортного средства определены экспертным заключением в размере 209 365 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 10 000 руб. за составление экспертного заключения и 3500 руб. – по оплате услуг эвакуатора по перемещению поврежденного транспортного средства с места аварии. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред – физические страдания, выразившиеся в претерпевании острых болевых ощущений из-за перенесенных травм в результате ДТП, что подтверждено медицинской картой истца, а также нравственные страдания, эмоциональные переживания из-за произошедшего ДТП. КУомпенсацию морального вреда истица оценивает в 50 000 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы – 8 000 руб. по оплате услуг юриста по составлению искового заявления и по уплате государственной пошлины в размере 7 868 руб. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска, суду пояснила, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП по ремонту автомобиля ответчиком частично возмещен, в размере 200 000 руб., в связи с чем просит взыскать с него остаток суммы ущерба в размере 9365 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные исковые требования признал частично, согласился возместить остаток суммы ущерба в размере 9365 руб., судебные расходы, просил снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2024 г. в 20 ч. 10 мин. в г.Кореновске на ул. Красной, 100, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Hyndai Accent», госномер ,,,, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ321093», госномер ,,, ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2024 г. Собственником указанного автомобиля является ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyndai Accent», госномер ,,,, ФИО1 обратилась к оценщику, который своим заключением за № 707 от 26.09.2024 г. определил расчетную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyndai Accent», госномер ,,, в размере 209365,21 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиком ФИО2 признана оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненная вне гражданского дела, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 с учетом износа составляет 209 365 руб., из которых 200 000 руб. выплачены ответчиком ФИО2 истцу, что подтверждено соответствующей распиской, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию остаток указанной суммы 9 365 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда установлено следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей передней брюшной стенки и области левого тазобедренного сустава, данные повреждения не влекут вреда здоровью. Данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта № 310/2024 от 22.10.2024 г.

Телесные повреждения, полученные истцом ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили ей физические и нравственные страдания.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при этом, должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика ФИО2 в совершении ДТП, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, не в заявленном размере 50 000 руб., а в размере 15 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, будет являться объективной и справедливой.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 3500 руб., по оплате услуг юриста по составлению искового заявления и по оплате государственной пошлины в размере 7686 руб. Несение указанных расходов документально подтверждено соответствующими квитанциями.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика ФИО2 в его пользу подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 9365 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7686 руб., на оплату юриста 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 года.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева