Дело №
24MS0№-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.
при секретаре А
рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца Л – С на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Л к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Л к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя - отказать.»
УСТАНОВИЛ:
Л обратилась с исковыми требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в которых просит расторгнуть договор страхования № СП.2 от 17.03.2021г., взыскать страховую премию за неиспользованный период действия договора страхования в размере 45 677, 21 руб., штраф в размере 22 838,60 руб., 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Мотивируя свои требования тем, что 17.03.2021г. Л и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 437 521,21 руб. со сроком действия 36 месяцев с процентной ставкой 12,90% годовых. При заключении договора кредитования между Л и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен страхование № СП2.2 сроком действия до 16.03.2024г. В соответствии с п.4.7 страховая премия за весь срок действия Договора страхования составила 45 677,21 руб.. Поскольку страхователь вправе отказаться от страхования в любое время действия договора страхования, 30.03.2021г. Л подано заявление ответчику о расторжении договора страхования от 17.03.2021г. и о возврате суммы страховой премии. Ответ на заявление Л не получен.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель истца Л – С обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что истцом представлены надлежащие доказательства направления ответчику заявления об отказе от договора страхования в период охлаждения, однако, судом сделана ссылка на документы, которые истцом не предоставлялись.
Истец Л в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.
Представитель истца С, полномочия проверены, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представители третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сетелем Банк», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица),достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п.6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных(стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (п. 1 ст. 943 ГК РФ)
Пунктом 7.2.3 Правил страхования установлено, что договор страхования может быть прекращен в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении установленного договором страхования периода охлаждения.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора страхования период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования.
Согласно разделу «Определения» Правил страхования периодом охлаждения является установленный договором страхования период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченных денежных средств (части денежных средств).
Согласно пункту 7.2.2 Правил страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования после даты начала действия страхования по договору страхования (даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок).
В соответствии с пунктом 7.3 Правил страхования, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному пунктом 7.2.2 Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера страхового тарифа по Договору страхования и, соответственно, размера страховой премии.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как правильно установлено мировым судьей, 17.03.2021г. Л и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 437 521,21 руб. со сроком действия 36 месяцев с процентной ставкой 12,90% годовых.
17.03.2021г. между Л и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни № СП2.2 со сроком страхования с 17.03.2021г. по 16.03.2024г. С правилами и условиями страхования истец была ознакомлена и согласилась, правила, памятку и страховой полис получила, что подтверждается её подписью в договоре страхования.
В соответствии с пунктом 4.7 Договора страхования страховая премия составила 45 677, 21 руб. уплачивается единовременно в день заключения договора.
Л обратилась с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении и возврате страховой премии.
25.12.2021г. исх. № СК «Сбербанк страхование жизни» уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии при расторжении Договора страхования, поскольку по результатам проведенной проверки установлено о передаче заявления на отказ от договора страхования от 17.03.2021г. на почту 15.04.2021г., то есть после окончания периода охлаждения. Договор страхования № от 17.03.2021г. в соответствии с заявлением расторгнут от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная сумма составила 0 рублей.
15.02.2022г. за №У-22-8255/5010-003 службой Финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии, требование истца о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, верно установил, что нарушений в действиях ответчика не усматривается, нарушение прав истца ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а доводы истца опровергаются материалами дела.
Заказное письмо № в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни», датированное истцом ДД.ММ.ГГГГ, принято в отделении связи Красноярск 660079 15.04.2021г., направлено в адрес получателя в этот же день. Данные обстоятельства подтверждаются Отчетом об отслеживании почтового отправления по представленному истцом ТРЭК номеру 66007934062766; ответом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.
Согласно ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ за №МР61-07/48427, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», РПО №, отправителем которого является Л, принято к пересылке в отделении почтовой связи Красноярск 660079 15.04.2021г. Согласно пояснений, полученных в ходе проверки, установлено, что, возможно, при проведении сличения описи вложения с фактически пересылаемыми документами в РПО №, сотрудником ОПС был проставлен оттиск календарного почтового штемпеля, датируемый 30.03.2021г. Однако, фактический прием и дальнейшая пересылка РПО в этот день не были осуществлены отправителем по какой-либо причине. На момент повторного обращения клиента в ОПС Красноярск 660079 для отправки почтового отправления 15.04.2021г., сотрудником ОПС не была проверена опись вложения, датируемая 30.03.2021г., в связи с чем почтовое отправление было направлено в адрес ПАО Сбербанк с некорректно оформленной описью вложения.
Каких либо доказательств (чеков, квитанций) о направлении почтовым отправлением заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" стороной истца не представлено.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Л – С без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: И.Ю. Волгаева