Судья Антохина А.Б. Дело № 7-591/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 27 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда № 26/8-4574-23-И/12-19892-И/2019-1 от 21 июня 2023 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда № 26/8-4574-23-И/12-19892-И/2019-1 от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2023 года, специалист по персоналу ООО «Невинномысский хлебокомбинат» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 21 июня 2023 года № 26/8-4574-23-И/12-19892-И/2019-1 и решения судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2023 года. В обоснование доводов указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ФИО1 в установленный срок не были представлены сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пп.4 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части увольнения Л.А.В. в Фонд пенсионного страхования Российской Федерации.

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья Невинномысского городского суда исходил из того, что вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, выводы судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края не учитывают следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 14 июня 2023 года в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (л.д. 34-37).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении 14 июня 2023 года.

То обстоятельство что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено директору ООО «Невинномысский хлебокомбинат» не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1, поскольку производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении последней.

Более того в соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, что было оставлено должностным лицом административного органа без внимания.

Таким образом, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении директора ООО «Невинномысский хлебокомбинат» не согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 без соблюдения требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу актов.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда № 26/8-4574-23-И/12-19892-И/2019-1 от 21 июня 2023 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2023 года, подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

РЕШИЛ :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда № 26/8-4574-23-И/12-19892-И/2019-1 от 21 июня 2023 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко