Дело № 2-85/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,
при секретаре Кузиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Петрову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ последний в состоянии алкогольного опьянения увидел в гараже домохозяйства <адрес> Чувашской Республики принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> и, не имея права управления транспортным средством и разрешения собственника автомобиля на управление им, умышленно, без цели хищения, зная о месте нахождения ключей замка зажигания, сел на водительское кресло данного автомобиля, запустил ключом двигатель и начал движение на автомобиле, которым управлял до ДД.ММ.ГГГГ, после чего оставил автомобиль на парковке около дома <адрес> Чувашской Республики. Сам он по уголовному делу признан потерпевшим, в связи с чем полагает, что действиями ФИО2 ему был причинен вред, а именно материальный ущерб за услуги специализированной стоянки в ООО «<данные изъяты>» по доставке и стоянке в течение 7 дней его автомобиля в период предварительного следствия по уголовному делу в размере 5600,88 руб., материальный ущерб за повреждение его автомобиля на общую сумму 15000 руб., а также моральный вред, который он с учетом нравственных страданий, переживаний, нарушения сна и ухудшения общего физического состояния оценивает в 50000 руб. Кроме того, он обратился к адвокату за оказанием ему юридических услуг в виде изучения представленных документов, консультаций в устной форме и составления искового заявления, расходы на которые составили 5000 руб.
Поскольку причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом, просил взыскать с ФИО2 в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 20500 руб., расходы на адвоката в размере 5000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования по изложенном в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить, а также суду показал, что в настоящее время он свой автомобиль отремонтировал, но документов, подтверждающих несение затрат на ремонт у него не имеется и он не может представить суду доказательства потраченных им 15000 руб. на ремонт автомобиля.
Ответчик ФИО2 в суде признал, что причинил истцу материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля в размере 15000 руб. и согласен возместить данные расходы, при этом показал, что размер морального вреда в сумме 50000 руб. является для него слишком большим, в связи с чем признает лишь размер понесенных истцом затрат на ремонт автомобиля.
Выслушав участников гражданского судопроизводства и изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из копии приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) следует ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 без цели хищения (угона).
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> подтверждается, что его собственником является ФИО1 (л.д. 12).
Однако, каких-либо сведений о причинении ущерба автомобилю истца в вышеуказанном приговоре суда не приведено, доказательств тому также не имеется в материалах гражданского дела и самим истцом такие доказательства в ходе судебного разбирательства тоже не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлено доказательств о причинении ему в результате неправомерных действий ответчика материального ущерба, связанного с ремонтом поврежденного автомобиля в размере 15000 руб., суд считает, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и кассовым чекам (л.д. 10-11), истец понес расходы за услуги эвакуатора в сумме 3138 руб. и за услуги специализированной стоянки в сумме 2462,88 руб., всего в сумме 5600,88 руб.
В ходе судебного разбирательства подтвердилось и сторонами не оспаривается, что данные затраты истец понес в ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем суд признает данные расходы истца материальным ущербом, причиненным преступлением, в связи с чем считает необходимым взыскать его с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., который выражается в его нравственных страданиях, постоянных переживаниях, в нарушении сна и в ухудшении общего физического состояния.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Однако, действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан.
Поскольку исковое требование о компенсации морального вреда связано с нарушением имущественных прав истца и со стороны ответчика не имелось каких-либо действий или бездействий, посягающих на личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, суд считает исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу понесенные затраты за оказание юридической помощи в сумме 5000 руб.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), актом оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и чек-ордером ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) подтверждается, что между адвокатом Коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение по предмету осуществления адвокатом действий по изучению представленных ФИО1 документов, правовому консультированию в устной форме и составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также сторонами соглашения определена стоимость за оказание данных юридических услуг в сумме 5000 руб. По исполнении адвокатом предмета соглашения был составлен соответствующий акт и ФИО1 перечислил на счет вышеуказанного адвокатского образования 5000 руб.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заключая договор на оказание юридической помощи, истец действовал на свой страх и риск и согласился нести расходы по оказанию ему юридической помощи.
Имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами подтверждается, что гражданское дело не представляет особую правовую и фактическую сложность, объем и характер оказанных юридических услуг не требуют больших временных затрат, материалы дела составляют один том, адвокат участие в рассмотрении дела по существу не принимала, в связи с чем, с учетом объема заявленных исковых требований, а также требований разумности, принимая во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд считает требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3000 руб., поскольку данная сумма будет являться справедливой и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истец на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины и исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселок <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу Чувашская Республика, <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба за услуги эвакуатора и специализированной стоянки в сумме 5600 <данные изъяты> рублей 88 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года