Судья: Смолин С.О. Дело № 33-8601/2023 (13-304/2023)

Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0033-01-2022-001170-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 июля 2023 года

по заявлению К. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Прокопьевска судебных расходов в размере 106 300 руб., обосновывая тем, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 сентября 2022 г. были удовлетворены его исковые требования к администрации г. Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, и заключении договора социальной выплаты.

По данному делу он понес судебные расходы на общую сумму 106 300 руб., из них: 13 000 руб. на оплату экспертного заключения от 12.03.2021, 92 700 руб. на оплату экспертизы, 300 руб. – расходы на оплату госпошлины, 300 руб. – почтовые расходы.

Считает, что указанные судебные расходы должны быть возмещены ему ответчиком.

Определением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 июля 2023 года заявление возвращено К. в связи с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ.

В частной жалобе К. просит определение судьи отменить, полагая, что оснований для возвращения заявления о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку срок для обращения в суд он пропустил по уважительной причине. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 сентября 2022 г., которое не было обжаловано и вступило в законную силу 08.11.2022.

К. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 17 июля 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, без соответствующего ходатайства о восстановлении процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

С учетом толкования приведенных выше норм процессуального права и установленных обстоятельств, судья обоснованно возвратил заявление о возмещении судебных расходов в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока для обращения в суд, т.к. срок пропущен по уважительной причине, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку заявление К. поступило в суд по истечении установленного ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем вывод судьи о возвращении заявления К. является правильным.

Ходатайство К. в частной жалобе о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, уполномоченный на рассмотрение вопроса законности и обоснованности определения, принятого судом первой инстанции, не вправе разрешать ходатайство о восстановлении срока подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов, если такое ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции. В данном случае заявитель не лишен возможности обращения с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения.

Судья: А.Ф. Емельянов