№ 2-378/2023
45RS0026-01-2022-011253-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.08.2023 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при секретаре Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО5 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ваз 21083 г/н №, совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti г/н № под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lacetti г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Chevrolet Lacetti г/н № на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». Для получения страхового возмещения ФИО2 обратился в САО «ВСК», которое произвело выплату в размере 102 897 руб. Для определения ущерба ФИО2 обратился к эксперту. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti г/н № затраты на восстановление аварийного транспортного средства без учета износа составляют 326 122 руб. Таким образом, материальный ущерб за минусом страхового возмещения составляет 223225,20 руб. Услуги эксперта по оценке восстановительного ремонта составляют 5 000 руб. Услуги СТО, необходимые для осмотра автомобиля в рамках подготовки экспертного заключения составляют 600 руб. За юридические услуги ФИО2 заплатил 17 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость восстановительного в размере 223 225 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг СТО в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5432 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик, иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ваз 21083 г/н №, совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti г/н № под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lacetti г/н № в САО «ВСК».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застраховано в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно экспертному заключению № ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» величина восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 326 122 руб.
После ДТП истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, произведена в размере 102 897 руб.
Размер полученной потерпевшим страховой выплаты сторонами в судебном заседании не оспорен.
Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
По ходатайству ответчика судом с целью установления стоимости восстано-вительного ремонта автомобиля истца назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО4
В связи с не предоставлением эксперту автомобиля Ваз 21083 г/н № на осмотр и не оплатой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 вернул определение о назначении судебной экспертиза без исполнения.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением № ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект», поскольку оно отражает реальную стоимость ущерба автомобиля истца, после произошедшего ДТП, не содержит противоречий, сомнений и неясностей, отвечает требованиям закона, содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов.
Оснований для исключения данного доказательства как недостоверного у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями закона, не содержит противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу, представленными сторонами.
Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца с учетом выплаченного страхового возмещения в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере 223 225 руб. (326 122 – 102 897).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пунктов 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истец понес расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию в ответчика.
Из материалов дела следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил ФИО6 17 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, суд полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 2 000 руб.,
Также истец понес расходы за услуги СТО, необходимые для осмотра автомобиля в рамках подготовки экспертного заключения, в размере 600 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 432 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО3 (№) 223 225 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг СТО в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5432 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Захаров