Решение по делу № 2-2314/2025 от 27.06.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

гражданское дело №2-2314/2025

73RS0002-01-2025-002755-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г г. Ульяновск 27 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Залюкова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс УА» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Автобусы Ульяновска» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврофинанс УА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что 26.11.2024 г. в 13 час.20 мин. возле дома №119 по ул. Карла Маркса в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ А65R33 г.н. №, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в САО «МАКС» (полис серии ТТТ №); а/м Шкода Рапид г.н. Х882КР763, принадлежащего на праве собственности истцу, гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО в АО «Югория» (полис ОСАГО XXX №). ДТП было оформлено с участием сотрудников полиции, путем составления административного материала. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС по факту произошедшего ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно обстоятельствам ДТП ответчик при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу, а/м Шкода Рапид г.н. Х882КР763 и совершил с ней столкновение. Истец обратился в АО «Югория» с заявлением о страховом возмещении по ДТП от 26.11.2024г. По результатам рассмотрения заявления, страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО4 стоимость восстановительного ремонта, а/м без учета износа, исходя из средних рыночных цен на запасные части и работы, составляет 831 547 руб. 00 коп. Стоимость экспертизы составила 5 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации причиненного материального ущерба причиненного в результате повреждения в ДТП а/м Шкода Рапид г.н. Х882КР763 в размере 431 500 руб. 00 коп., судебные расходы: расходы на юридические услуги 20 000 руб.; расходы на госпошлину 13 288 руб.; расходы на экспертизу 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автобусы Ульяновска».

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО12

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что им был заключен договор аренды с ООО «Автобусы Ульяновска». В данной организации не работал. Регулярно проходил медицинские осмотры. Заказы на перевозки получал от ООО «Автобусы Ульяновска» или находил их сам. ДД.ММ.ГГГГ ехал на заправку и попал в ДТП.

Представитель соответчика ООО «Автобусы Ульяновска» ФИО5 в судебном заседании возражал в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобием Шкода Рапид. ФИО1 после ДТП пояснил ему, что работает в компании «Карета». Показывал сотруднику ГИБДД путевой лист.

Представители третьего лица АО «Югория», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ООО «Еврофинанс УА» на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником транспортного средства а/м Шкода Рапид государственный номер <***>.

Транспортное средство ГАЗ А65R33, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ООО «Автобусы Ульяновска».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.20 мин. возле дома №119 по ул. Карла Маркса в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ А65R33 государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Автобусы Ульяновска», под управлением ФИО1, гражданская ответственность ООО «Автобусы Ульяновска» застрахована по ОСАГО в АО «МАКС» (полис серии ТТТ №); а/м Шкода Рапид государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Еврофинанс УА», под управлением ФИО6, гражданская ответственность ООО «Еврофинанс УА» застрахована по ОСАГО в АО «Югория» (полис ОСАГО XXX №).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 ГК РФ определяет, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из изложенного следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда, на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, обязанность доказать факт того, что возмещение ущерба без учета износа приведет к неосновательному обогащению потерпевшего, возложена на причинителя вреда, выдвигающего такие возражения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Истец обратился в страховую компанию АО «Югория» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания произвела выплату истцу в размере 400 000,00 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества ООО «Еврофинанс УА» обратилось эксперту ФИО7 Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средств Шкода Рапид государственный номер <***> составляет 831 547,00 руб. За проведение независимой экспертизы (оценки) оплачено 5 000 руб.

Акт экспертного исследования составлен экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, в нем подробно указано исследование, проводимое экспертом.

Суд находит данный акт экспертного исследования соответствующим фактическим материалам дела, основанным на всестороннем исследовании. Оснований не доверять акту экспертного исследования эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного акта экспертного исследования, суду не представлено.

Акт экспертного исследования эксперта согласуется с материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Наступившие в результате аварии последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями виновника дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В случае передачи источника повышенной опасности во владение иного лица, ответственность за причинение вреда данным источником повышенной опасности возлагается на владельца, а не на собственника.

Как ранее указывалось, автомобиль ГАЗ А65R33 принадлежит на праве собственности ООО «Автобусы Ульяновска».

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Возражая относительно заявленных исковых требований, соответчик указал, что в трудовых отношениях ФИО8 и ООО «Автобусы Ульяновска» не состоят. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобусы Ульяновска» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ А65R33 государственный номер №, Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Арендная плата в соответствии с условиями настоящего договора составляет 500 руб. в день, из расчета 6 дней в неделю. По окончании действия договора аренды возвратить автомобиль арендодателю в состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа (п.1.1, п.1.2, п.1.13, 2).

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Условиями договора не определено, что страхование транспортного средства производится Арендодателем, в силу закона Арендатор несет расходы на его страхование, включая страхование своей ответственности. Данных о страховании транспортного средства, включая страхование своей ответственности ФИО1 не представлено, наоборот, в период нахождения транспортного средства в аренде у ФИО1 ООО «Автобусы Ульяновска» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям пункта 1.2 договора Арендная плата составляет 500 руб. в день, из расчета 6 дней в неделю, в подтверждение оплаты по договору соответчиком представлены ведомости выдачи натуральной оплаты (унифицированная форма 415-АПК). Ведомости выдачи натуральной оплаты не пронумерованы, не расшифрована фамилия, должность лица, принявшего денежные средства, ведомости не подписаны руководителем, главным бухгалтером общества.

Назначение данной ведомости в том, чтобы собрать информацию о выданной продукции, вести учет работников, получивших ее. Также на основании этой бумаги бухгалтерия списывает выданную продукцию со склада организации или с фермы.

Если организация решает работать со своими формами, то нужно учитывать, что они должны включать обязательные реквизиты первичного учетного документа. Их список есть в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Исходя из части 4 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ. Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Приходный кассовый ордер - это документ первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится прием наличных денежных средств в кассу организации.

Поскольку приходный кассовый ордер является первичным документом бухгалтерского учета, следовательно, он должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни (ч. 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете), то есть по факту поступления наличных денежных средств в кассу организации, индивидуального предпринимателя. Приходный кассовый ордер заполняется, когда поступают наличные денежные средства в кассу организации.

В связи с чем, суд считает представленные в материалы дела ведомости выдачи натуральной оплаты (унифицированная форма 415-АПК), в подтверждение оплаты по договору аренды не подтверждают совершение соответствующих кассовых операций, т.е. внесение денежных средств в кассу по договору аренды.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Автобусы Ульяновска» является деятельность пассажирского транспорта.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела: - ведомости выдачи натуральной оплаты (унифицированная форма 415-АПК), не являются документом, подтверждающим внесение арендной платы; - заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Автобусы Ульяновска» в период действия договора аренды; - отсутствие лицензии на перевозку пассажиров у физического лица ФИО1; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по возмещению материального ущерба.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Автобусы Ульяновска» как собственник транспортного средства.

При таких обстоятельствах на ООО «Автобусы Ульяновска» должна быть возложена ответственность в виде возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в размере 431 500 руб. (831 500,00 – 400 000,00).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 288 руб.

С учетом изложенного, с ООО «Автобусы Ульяновска» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление экспертного заключения в сумме 5 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврофинанс УА» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг в связи с возмещением ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ГАЗ А65R33 государственный номер №. Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 20 000 руб.

Согласно представленного в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были оплачены ООО «Еврофинанс УА» индивидуальному предпринимателю ФИО10 за оказание юридических услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб. По мнению суда, размер судебных издержек не носит явного чрезмерного характера, соответствует расценкам за аналогичные услуги в <адрес>.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс УА» к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусы Ульяновска» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусы Ульяновска» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс УА» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 431 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13288 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс УА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – 11.07.2025