Решение по делу № 2-754/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-754/2025

64RS0044-01-2025-000098-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 85500руб., недоплаченную страховую премию 2317,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис <данные изъяты>, страхователем которого является ФИО2

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК ПАО «Росгосстрах», полис <данные изъяты>.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 85500 руб. (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта).

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО от <Дата>, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с <Дата> по настоящее время действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем представлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.

По состоянию на <Дата>, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования ТС физическим лицам равно 6021 руб., а для использования транспортных средств данных категории в качестве такси 9619 руб. В связи с тем, что страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии <данные изъяты> номера <данные изъяты> были предоставлены недостоверные сведения, это привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 6194,99 руб.

Ответчиком уплачена страховая премия в размере 3877,75 руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 2317,24 руб. Ввиду чего истцом заявлены указанные выше требования.

Представители истца в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ, требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из содержания ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

Из содержания п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с положениями п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> в 16 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ у <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> в пути следования не обеспечил дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и допустил столкновение. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> подвинулся вперед и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, отчего последний автомобиль продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО5, указанный автомобиль продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Виновным в ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2024г. признан ответчик ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК ПАО СК «Росгосстрах», полис <данные изъяты>.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 85500 руб.

Истец в обоснование иска указал, что согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО от <Дата>, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с <Дата> по настоящее время действует лицензия на использование его в качестве такси, истцом указано, что страхователем представлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.

По состоянию на <Дата>, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования ТС физическим лицам равно 6021 руб., а для использования транспортных средств данных категории в качестве такси 9619 руб. ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии <данные изъяты> номера <данные изъяты> не предоставил сведения об использовании автомобиля в качк=естве такси.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является владельцем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, с 18.05.2024г., на основании договора купли-продажи от 10.05.2024г.

Из ответа Министерства транспортного и дорожного хозяйства Удмуртской Республики следует, что заявление на получение государственной услуги и внесение транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> в реестр легкового такси на территории Удмуртской Республики было направлено обществом с ограниченной ответственностью «СВС» в адрес Министерства посредством единой системы предоставления государственных и муниципальных услуг с помощью личного кабинета ООО «СВС. Данное заявление было подано <Дата>, однако тем же днем запись была аннулирована и не привязана ни к одному из перевозчиков легковых такси.

В последующем запись в реестр ФГИС Такси относительно указанного транспортного средства внесена 25.10.2024г., в региональном реестре <адрес> во ФГИС Такси с реестровой записью от 25.10.2024г. <№> со статусом «действующая». Данное транспортное средство 25.11.2024г. привязано к перевозчику легковым такси с организационно-правовой формой «Самозанятый» с разрешением на организацию перевозок пассажиров и багажа легковым таки <№>, с датой начала действия на 25.11.2024г. со статусом «Возобновлено», указанное следует из письменного ответа на запрос суда Минтранса России от 7.04.2025г., т.е. после произошедшего ДТП.

04.10.2024г. обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортных средств ФИО2 осуществлено в АО «Альфа-Страхование».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия действующей лицензии на использование транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> качестве такси, на момент произошедшего ДТП, 14.06.2024г., а также на момент страхования гражданской ответственности ФИО2 у истца АО «МАКС» (15.05.2024г), вопреки доводам иска.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «МАКС» исковых требований не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.

Судья

Е.А. Борисова