УИД № 77RS0034-02-2025-002626-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10325/2025 по иску ФИО1 к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать распространенные фио сведения о ФИО1 в следующих жалобах: Заместителю Председателя Государственной Думы по обороне фио от 30.07.2024 года, Главе адрес фио от 09.08.2024 года, Руководителю Федеральной налоговой службы фио от 14.02.2025 года, Главе адрес Троиц фио от 18.02.2025 года, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать фио в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить вышеуказанным лицам, опровержение сведений, указанных в жалобах.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес 2016 года, однако с 2008 года фактически проживает по адресу: адрес, адрес, принадлежащим на праве собственности его супруге. В период с августа 2024 года по сентябрь 2024 года его соседкой – фио, проживающей по адресу: адрес, адрес были разосланы жалобы на то, что истец организовал на принадлежащем ему земельном участке вредное и шумное промышленное производство металлических труб, работающее без выходных с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. По указанным жалобам были проведены проверки, в ходе которых признаков проведения работ по производству и обработке металлических труб не выявлено. Вместе с тем, в феврале 2025 года фио, снова стала рассылать аналогичные жалобы. Комиссией было проведено обследование земельного адрес, по итогу которого было дано заключение о том, что признаков производства и покраски металлических труб не выявлено и участок используется для садоводства и хранения строительных и хозяйственных материалов. Покрасочных работ с распылением краски по улице ежедневно и в промышленных масштабах ФИО1 никогда не производил и не производит. Для производства таких работ истец имеет специальный гараж на участке, и производит такие работы раз в полгода для хозяйственных нужд по мере необходимости. Вместе с тем, непрекращающиеся жалобы от фио и проверки земельного адрес для него унизительны. Распространение ответчиком заведомо ложных сведений о ведении истцом хозяйственной деятельности в промышленных масштабах на принадлежащем ему земельном участке, загрязнении воздуха и ухудшении экологии деревни порочит его честь, достоинство и подрывает его репутацию и социальный статус, как депутата городского адрес.

Истец фиоВ, в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебном заседании доводы изложенные в иске не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес 2016 года, однако с 2008 года фактически проживает по адресу: адрес, адрес, принадлежащим на праве собственности его супруге.

В период с августа 2024 года по сентябрь 2024 года фио, проживающей по адресу: адрес, адрес были разосланы жалобы (обращения, заявления) на то, что истец организовал на принадлежащем ему земельном участке вредное и шумное промышленное производство металлических труб, работающее без выходных с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.

По указанным жалобам были проведены проверки, в ходе, которых было установлено, что признаков проведения работ по производству и обработке металлических труб не выявлено. При комиссионном обследовании земельного адрес, было установлено, что признаков производства и покраски металлических труб, не выявлено и участок используется для садоводства и хранения строительных и хозяйственных материалов. Признаки загрязнения атмосферного воздуха не выявлены, органолептические посторонние запахи не ощущались.

Как следует из искового заявления, жалобы (заявления, обращения) фио, по котором производятся проверки земельного адрес для него унизительны. Распространение ответчиком заведомо ложных сведений о ведении истцом хозяйственной деятельности в промышленных масштабах на принадлежащем ему земельном участке, загрязнении воздуха и ухудшении экологии деревни порочит его честь, достоинство и подрывает его репутацию и социальный статус, как депутата городского адрес.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь ввиду, что в случае, когда граждан обращается в названные органы с заявлениями, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела места реализация гражданином конституционного права на общением в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования фио о признании распространенных ответчиков сведений о нем в следующих жалобах: Заместителю Председателя Государственной Думы по обороне фио от 30.07.2024 года, Главе адрес фио от 09.08.2024 года, Руководителю Федеральной налоговой службы фио от 14.02.2025 года, Главе адрес Троиц фио от 18.02.2025 года, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, и обязании ответчика в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить вышеуказанным лицам, опровержение сведений, указанных в жалобах, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что обращения фио в органы государственной власти и органы местного самоуправления были продиктованы намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не с намерением причинить вред ФИО1

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.11.2025 года.

Судья фио