РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2639/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио И.Р. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма несколькими переводами: 26.04.2024 – сумма, 30.04.2024 – сумма, 02.05.2024 – сумма Указывая на то, что денежные средства перечислены ошибочно, стороны в правовых отношениях не состоят, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что на счет ответчика были переведены денежные средства в размере сумма несколькими переводами: 26.04.2024 – сумма, 30.04.2024 – сумма, 02.05.2024 – сумма

Как указывает истец, денежные средства перечислены ошибочно, стороны в правовых отношениях не состоят, обязательства перед ответчиком отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Одним из оснований, при котором не подлежат возврату денежные средства и иное имущество в качестве неосновательного обогащения, является предоставление денежных сумм или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что перевод истцом денежных средств в пользу ответчика нельзя квалифицировать в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец добровольно и неоднократно перечислял ответчику спорную денежную сумму по несуществующему обязательству, в связи с чем, не мог не знать о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, что исключает возврат денежных средств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Как производные от требований о взыскании неосновательного обогащения исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда в настоящем споре, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судьяфио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года