УИД 04RS0021-01-2023-000523-48

Дело 2-1393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретарях судебного заседания Балдаевой И.С., Иванове Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, требуя взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10000 руб. (на основании п.3 ст. 1252 ГК РФ и пп.1 ст. 1301 ГК РФ), компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 10000 руб. (на основании пп.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ и п.3 ст. 1300 ГК РФ, пп.1 ст. 1301 ГК РФ). Также истец требовал взыскать в его пользу понесенные судебные расходы в сумме 11073,34 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по электронному адресу https://cvbazaar.ru 1 фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

Для иллюстрации цветочной композиции: Мой полет https://cvbazaar.ru/flowershop/buketyi/iz-roz/426/https://cvbazaar.ru/assets/images/products/426/51-rozovava-roza-1.jpg/

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. На этих фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе (ФИО1).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ ..., дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет ... от ДД.ММ.ГГГГ 14:21 МСК, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/l632482435799.

«20» октября 2021 года было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https://cvbazaar.ru с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» (Протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет ... от ДД.ММ.ГГГГ 14:21 МСК, доступен для скачивания по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/ 1634747923101.

Факт нарушения подтверждается файлами, содержащими спорные фотографии, размещенными на сайте ответчика; видеофиксацией нарушения - ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в исковом заявлении, где были обнаружены фотографии. Протокол автоматизированного осмотра информации системы «ВЕБДЖАСТИС» в сети Интернет является допустимым доказательством, что подтверждается судебной практикой применением данного протокола.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают факт использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Исходя из осмотра сайта, однозначным является вывод о том, что фотографии использует ответчик - ИП ФИО2, ИНН ..., так как на странице “Публичная оферта”, на сайте по адресу (https://cvbazaar.ru/about/oplata/) указаны реквизиты ИП ФИО2, ИНН ....

Автором выше указанной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является истец - ФИО1 Данная фотография была создана в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Автором снимков использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов “IMG_2240.jpg”. Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение “IMG_2240.PSD” (Разрешение изображения 5616x3744).

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: f06c5acb85e4eb345el7b62807c30426.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 51 роза Аква” по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-51-roza-akva

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/f06/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b 79d0763/f06c5acb85e4eb345el 7b62807c30426.jpg.

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер ..., принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств ...0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом ... ФИО3, зарегистрировано в реестре за ...- н/77-2022-2-75 (копия прилагается).

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Также факт авторства и размещения фотографий букетов на сайте https://zhilokov.ru/ подтверждается решениями судов: апелляционным определением Московского городского суда по делу ... (УИД 77RS0...-68), решением Хорошевского районного суда ... по делу ... (УИД 77RS0...-33).

Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображения знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также Фамилию и Имя правообладателя.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве.

Ответчиком допущено два нарушения исключительных прав правообладателя: 1 нарушение, предусмотренное п.3 ст. 1252 ГК РФ, второе нарушение, предусмотренное пп.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 800 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., почтовые расходы – 273,34 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (...2) с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, не доказано авторство истца. Представитель пояснил, что свойства файлов могут редактироваться, отсутствуют доказательства принадлежности истцу фотоаппарата CanonEOS 5DMarkII, на фотоаппарате нет сведений о его маркировке, из протокола осмотра, составленного нотариусом, не следует, что фотоаппарат принадлежит истцу. Принадлежность истцу сайта также не подтверждена, истец является администратором доменного имени, это не свидетельствует о принадлежности ему сайта, не доказан факт неправомерного использования изображения. С помощью поисковой программы представитель установил, что ФИО1 является учредителем ООО «Афина», одним из видов деятельности которого является пересъемка, обработка фотопленок, снятых клиентами. Возможно выполнить фотографию на бумаге, а затем переснять с хорошим качеством, выдавая ее за свою, при этом фотоаппарат допускает возможность корректировки даты, не доказана идентичность изображений, свойства, указанные в распечатках файлов (исходных изображений) отсутствуют в тех файлах, которые представлены на диске.

В случае, удовлетворения исковых требований представитель просил снизить размер компенсации.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, просмотрев представленные суду видеоматериалы и файлы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 ст. 1300 ГК РФ предусмотрено, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с п. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Объект исключительного права представлен истцом в виде распечаток соответствующих файлов, а также файлов на диске CD-R, на которых изображен букет роз.

В адрес ответчика почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на неправомерное использование фотографий, которая получена, претензия была возвращена отправителю по иным обстоятельства, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100062904203 (л.д. 24-26).

Истцом также представлены сведения о направлении в адрес ответчика претензии электронной почтой (л.д. 27).

Истцом представлена видеозапись сайта https://cvbazaar.ru, также получены протоколы автоматизированного осмотра информации в сети Интернет с использованием автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-52), суд принимает их в качестве доказательств.

Из указанных доказательств следует, что на странице сайта https://cvbazaar.ru размещено изображение букета цветов. На сайте https://cvbazaar.ru содержатся предложения о продаже товаров, также на сайте отражены сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, указан его ИНН и ОГРНИП.

Протоколами автоматизированного осмотра информации в сети Интернет зафиксирована информация, размещенная на странице сайта https://cvbazaar.ru ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «Вебджастис» (интернет – правосудие) вер. 2 зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственной (л.д.103).

На сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственной, указан реферат: программа «ВЕБДЖАСТИС» предназначена для фиксации информации, расположенной в сети Интернет, в том числе текста, изображений, видеоинформации, включая сообщения электронной почты. Возможностью программы указана автоматическая фиксация информации на заданной странице в сети Интернет в виде графического образа (скриншота) заданной страницы, формирование протокола осмотра информации в сети Интернет, включающее описание информации на заданной странице, с использованием заданных шаблонов и алгоритмов, сохранение информации в виде конечного документа в формате pdf.

Суд находит установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта https://cvbazaar.ru размещалось изображение букета цветов.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (ч. 3, 4 ст. 1259 ГК РФ).

Истцом ФИО1 представлена незаверенная копия протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом ... ФИО3

Из данного протокола следует, что производился осмотр фотоаппарата CanonEOS 5DMarkII, серийный ..., в результате осмотра был установлен серийный номер фотоаппарата представленного заявителем ФИО1

К протоколу приложены фотографии фотоаппарата, на котором отсутствуют сведения о его серийном номере.

Доказательств тому, что данный фотоаппарат принадлежит ФИО1 суду не представлено.

При исследовании файлов, содержащихся на представленном истцом диске, установлено, что при копировании файлов возможно изменение свойств файла, в том числе модели камеры, даты создания файла и иных, в подтверждение чему стороной ответчика представлен скрин – шот свойств файла (л.д.102).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что истцом в материал дела не представлено убедительных, достоверных и достаточных доказательств наличия у него исключительных авторских прав на заявленное изображение.

Из представленных суду распечаток файлов, файлов на диске невозможно достоверно установить, что они сделаны именно истцом, не следует этого и из протокола осмотра нотариуса.

Истец ФИО1 указывает, что разместил фотографию на принадлежащем ему сайте https://zhilokov.ru.

Согласно л.д. 83 ООО «Регистратор доменов» подтверждает, что ФИО1 является регистратором доменного имени zhilokov.ru, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сам факт размещения произведения на сайте, содержащем предложения о продаже цветов, в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о том, что именно истец является автором произведения.

Создание конкретных изображений подтверждается электронными исходниками, то есть графическим файлом (файлами) определенного формата, дата создания которого зафиксирована в свойствах самого файла.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у истца исходных файлов, содержащих спорное изображение, а также их неправомерное размещение ответчиком.

Представленные ФИО1 судебные акты не принимаются во внимание судом, поскольку они юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждают, из указанных актов не следует, что ФИО1 является автором спорного произведения, также не следует факт нарушений прав Жилокова А.Ж. ответчиком.

Выписка из ЕГРИП, претензия истца обоснованность исковых требований не подтверждают.

Требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворению не подлежит, требование о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (идентификатор ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.

Судья А.В. Наумова