АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Баймак РБ

Дело № 11-38/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства природопользования и экологии РБ к ФИО6 о взыскании ущерба причинённого окружающей среде и природным объектам удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика ФИО7 ФИО8 подана апелляционная жалоба по тем основаниям, что судом при вынесении решения допущены процессуальные нарушения, а также неправильно применены нормы материального права, удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ по делу № ФИО9 признан банкротом. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» истцу в сложившейся ситуации необходимо включаться в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий.

Представитель ответчика ФИО10 ФИО11 просит суд решение мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства природопользования и экологии РБ к ФИО12 о взыскании ущерба причинённого окружающей среде и природным объектам отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Истец указывает, что судом 1 инстанции в нарушение требований действующего законодательства и норм процессуального права, суд 1 инстанции не принял во внимание, что что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ по делу № № ФИО13 признан банкротом. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» истцу в сложившейся ситуации необходимо включаться в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО14 - ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца представил возражение на апелляционную жалобу, указывая, что решение мирового судьи № 1 является законном и обоснованным, доводы изложенные в жалобе – несостоятельные, оснований для отмены решений первой инстанции отсутствуют, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству, признает решение законным и обоснованным.

Решение суда может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должны быть изложены основания для признания обжалуемого решения суда неправильным.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства природопользования и экологии РБ к ФИО19 о взыскании ущерба причинённого окружающей среде и природным объектам удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика ФИО16. - ФИО17 подана апелляционная жалоба по тем основаниям, что судом при вынесении решения допущены процессуальные нарушения, а также неправильно применены нормы материального права, удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ по делу № ФИО18 признан банкротом. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» истцу в сложившейся ситуации необходимо включаться в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий.

Представитель ответчика ФИО20 ФИО21 просит суд решение мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства природопользования и экологии РБ к ФИО22 о взыскании ущерба причинённого окружающей среде и природным объектам отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Истец указывает, что судом 1 инстанции в нарушение требований действующего законодательства и норм процессуального права, суд 1 инстанции не принял во внимание, что что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ по делу № ФИО23. признан банкротом. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» истцу в сложившейся ситуации необходимо включаться в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий.

Суд находит жалобу не состоятельной и не обоснованной.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 21по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства природопользования и экологии РБ к ФИО24 о взыскании ущерба причинённого окружающей среде и природным объектам удовлетворены исковые требования стоит оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО25. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства природопользования и экологии РБ к ФИО26. о взыскании ущерба причинённого окружающей среде и природным объектам оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО27 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.