Дело №2-1948/2023

УИД №27RS0006-01-2023-002936-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению делами Президента Российской Федерации об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Истец) обратилась с иском к ФИО2, Управлению делами Президента Российской Федерации об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование на то, что является собственником жилого дома площадью 110,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту дом, жилой дом, имущество, недвижимое имущество).

Указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесены запись (сведения) об аресте указанного недвижимого имущества и запрете совершения действий, направленного на ограничение прав собственника (истца).

В качестве основания государственной регистрации ограничения прав собственника указано постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 (третье лицо), которым наложен арест – запрет на распоряжение и осуществление регистрационных действий в отношении имущества истца.

Из постановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест на имущество истца наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного третьим лицом в отношении должника ФИО2 (ответчик 1), в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ответчика 1 по иску ответчика 2 о взыскании суммы задолженности в возмещение причиненного ущерба в качестве меры по обеспечению иска.

Взыскателем по исполнительному производству является ответчик 2.

Истец по исполнительному производству должником не является.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО2 (ответчик 1), сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД.

Вместе с тем, указала, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество не были учтены обстоятельства, в том числе – арестованное имущество не относится к имуществу должника, поскольку Истец, не состоящий в брачных отношениях с ФИО2 (ответчик 1), обладал право собственности на Имущество (арестованный жилой дом) задолго до момента наложения ареста – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют в том числе, следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р Главы МО Хабаровского района Истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, послужившее основанием для заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на земельном участке, предназначенном для строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено разрешение №ж на строительство индивидуального жилого дома (продление разрешения на строительство по постановлению №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании технического и кадастрового паспортов объекта незавершенного строительства постановлением Главы сельского поселения «Село Казакевичево» Хабаровского муниципального района Хабаровского края № объекту недвижимости (жилой дом) был присвоен адрес «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ по завершении строительства Истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, произведена запись государственной регистрации права №.

Таким образом, указала, недвижимое имущество – жилой дом кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был возведен до ДД.ММ.ГГГГ на отведенном ей с ДД.ММ.ГГГГ земельном участке, что подтверждается заключением Одела архитектуры и градостроительства Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит освободить от ареста принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – жилой дом, площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не изложил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Управление делами Президента Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В ранее представленных возражениях представитель Управления делами Президента Российской Федерации против удовлетворения требований возражает, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо судебный пристав исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В ранее представленных возражениях против удовлетворения требований возражает, просит в удовлетворении требований отказать.

В силу положений ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом назначение жилое, 1 этажный, общая площадь 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Также установлено, что указанный жилой дом был подвергнут аресту в рамках уголовного дела № в отношении ФИО2, осужденного Фрунзенским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционных определений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кассационных определений отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 204, ч. 4 ст. 160 ч. 3 ст. 204 УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 Кодекса).

Арест на жилой дом приобретенный ФИО2, оформленный на ФИО1 был сохранен до принятия решения, а также для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Судом при постановлении приговора за Управлением делами Президента Российской Федерации признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранен арест на имущество зарегистрированное за ФИО1, в том числе на жилой дом, общей площадь. 110,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически строительство жилого дома и последующее его оформление в собственность ФИО1 было произведено в период совершения осужденным ФИО2 преступных действий, и в результате этого.

ДД.ММ.ГГГГ года Фрунзенским районным судом г. Владивостока удовлетворен гражданский иск Управления делами Президента Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей, выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время — Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России), которое в дальнейшем объединены с иными исполнительными производствами в отношении ФИО2 в сводное, присвоен номер №-СД.

Также установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского кря от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства. Постановлено в целях исполнения требований исполнительного листа ФС № Фрунзенского районного суда г. Владивостока о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ущерба от преступления в пользу Управления делами Президента Российской Федерации обратить взыскание на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, арест которого сохранен в целях обеспечения исполнения приговора по гражданскому иску Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

- жилой дом общей площадью 110,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 фактически требует вновь исследования установленных обстоятельств возведения и оформления прав собственности на спорный жилой дом (апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению делами Президента Российской Федерации об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.