5-35/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО4 городского суда <адрес> Кротов И.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, с внешними признаками алкогольного опьянения (шатался из стороны в сторону, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид). ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> по адресу <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции – полицейского ОВППСП ОМВД России <адрес> ст. сержанта полиции ФИО3, предусмотренное п. 14 ст. 13 ФЗ-З «О полиции» от 7 февраля 2011 года. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением ей обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27, п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 30, п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», суд считает, что требования сотрудника полиции в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, являлись законными, входили в круг его служебных обязанностей, поэтому ФИО1 обязан был выполнять законные требования сотрудника полиции.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрено наложение за это административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России <адрес> ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном задержании, рапортом о доставлении лица.
Оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, они согласуются и дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 в содеянном, не содержат.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
С учетом личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья И.И. Кротов