РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2025 по иску адрес «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Югория» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2024 года по адресу: адрес, 825-й км. МКАД в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством Вольво ХС, регистрационный знак ТС, автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак 7476ZО02 принадлежащему ответчику причинены механические повреждения и под управлением фиоадрес ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак 7476ZО02 была застрахована истцом по полису ХХХ № 3866433132, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО ТТТ № 7058635501. 02 декабря 2024 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2024 года, виновником ДТП являлся водитель фио, управлявший автомобилем Вольво ХС, регистрационный знак ТС и который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. Истец, рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения произвел расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму страховой выплаты в размере сумма, выплатив которую ответчику. Впоследствии истцу стало известно, что 20 декабря 2024 года было вынесено решение по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2024 года в отношении фио отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 30 января 2025 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.14 КоАП РФ. Как указывает истец на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение на сумму страховой выплаты в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что фио постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности было обжаловано в суде, результат рассмотрения жалобы судом им не известен.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2024 года по адресу: адрес, 825-й км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво ХС, регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля, государственный регистрационный знак 7476ZО02 принадлежащему ответчику причинены механические повреждения и под управлением фио

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230038235797 от 02 декабря 2024 года фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца ФИО1 автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак 7476ZО02 была застрахована истцом по полису ХХХ № 3866433132, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО ТТТ № 7058635501.

В соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2022 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 91894 от 20 декабря 2024 года.

Решением командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 декабря 2024 года постановление № 18810077230038235797 от 02 декабря 2024 года в отношении фио отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377256200008821 от 30 января 2025 года фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при управлении транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак 7476ZО02 перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству, что привело к столкновению с транспортным средством Вольво ХС, регистрационный знак ТС под управлением фио

На основании статьи 14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предъявляется им к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2 статьи 14.1).

Таким образом, законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом, законом предусмотрены конкретные сроки, в течение которых страховщик данную обязанность должен выполнить.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что при наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя ответчика денежной суммы в размере сумма, что следует из платежного поручения № 91894 от 20 декабря 2024 года.

Впоследствии было установлено, что у ответчика отсутствовали основанные на законе основания для получения страхового возмещения, поскольку виновным в совершении ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем, принадлежащим ответчику, следовательно, фио не являлся потерпевшим, о чем страховщику не было известно на дату производства страховой выплаты.

В силу ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в отношение лица, которое не являлось потерпевшим, выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение, а положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат применению.

Доводы об обжаловании фио в Бабушкинском районном суде адрес постановления по делу об административном правонарушении от 30 января 2025 года о его привлечении к административной ответственности, судом отклоняется, поскольку отсутствие решения относительно законности принятого по делу об административном правонарушении постановления в настоящем споре не препятствует его разрешению судом, при этом вопрос наличия или отсутствия вины фио в совершении административного правонарушения судом при вынесении указанного решения не устанавливался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес «Югория» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2025 года