Дело (УИД) 58RS0012-01-2025-000616-92

Производство № 2-353/2025

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Каменской межрайонной прокуратуры –Евдокимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора, действующего в интересах и в защиту прав несовершеннолетней ФИО к ФИО1 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность с несовершеннолетним ребенком, право общей долевой собственности на жилое помещение, -

установил:

Каменский межрайонный прокурор Пензенской области обратился в суд в интересах и защиту несовершеннолетней ФИО к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала. В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО, (дата) года рождения. В связи с рождением второго ребенка и в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки ФИО1 обратилась в ГУ ОПФР по Пензенской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 16.03.2021г. ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 524527,90 руб.

22.08.2022г. между ФИО1 и КПК «КВК» заключен договор займа на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

26.08.2022г. ФИО1 зарегистрировала на свое имя право собственности на квартиру, расположенный по адресу: (адрес).

ФИО1 обратилась в ГУ ОПФР по Пензенской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, - которое удовлетворено.

08.09.2022г. ГУ ОПФР по Пензенской области средства материнского (семейного) капитала в размере 524527,90 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа.

До настоящего времени жилое помещение по адресу: (адрес) при приобретении которого были использованы средства материнского (семейного) капитала в нарушение Правил в общую собственность с несовершеннолетним ребенком ФИО не оформлено. Бездействие ФИО1 в не оформлении права общей долевой собственности с ребенком на жилое помещение лишает права несовершеннолетнюю – ФИО, (дата) г.р., на имущество, которое должно ей принадлежать в силу закона и гарантировано Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Законом № 256- ФЗ.

Таким образом, оформление права общей долевой собственности на жилое помещение ФИО1 в общую долевую собственность несовершеннолетним ребенком в соответствии с действующим законодательством закрепит право собственности на долю в указанной квартире ее ребенка и позволит ему владеть, распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не допустит совершение сделок с данным имуществом в ущерб интересов несовершеннолетнего.

В связи с чем истец просил обязать ФИО1, (дата) года рождения, оформить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в общую долевую собственность с несовершеннолетним ребенком – ФИО, (дата) года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) с определением долей по соглашению.

В судебном заседании представитель истца – ст. помощник Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимова М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на признание исковых требования Каменского межрайонного прокурора Пензенской области о понуждении ее оформить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в общую долевую собственность с несовершеннолетним ребенком – ФИО, (дата) года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) с определением долей по соглашению, в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик – ФИО1, признала исковые требования прокурора Каменского района в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в интересах и защиту прав несовершеннолетней ФИО к ФИО1 о возложении обязанности оформить право общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ФИО1 оформить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в общую долевую собственность с несовершеннолетним ребенком – ФИО, (дата) года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) с определением долей по соглашению.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.