Дело № 2-686/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000025-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при помощнике судьи Шлепугиной Э.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда и компенсации вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО3 неоднократно в отношении нее совершала противоправные действия, которые зафиксированы в МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ. около 14ч 03 минуты ФИО3 стучала в дверь квартиры истца <адрес>., находясь на лестничной площадке около двери ее квартиры в подъезде дома, публично, выкрикивала в ее адрес оскорбительные выражения в грубой, неприличной форме, с нецензурной бранью, угрожая ей убийством, из хулиганских побуждений, имея в руке палку, которой стучала в дверь, о чем слышно на аудиозаписи. Эти противоправные действия истец зафиксировала в виде аудиозаписи на свой телефон «SAMSUNG SM- A022G/DS». О случившемся истец сообщила в отделение полиции г. Павлово, была проведена проверка, по результатам которой материалы дела были переданы в Павловскую городскую прокуратуру. Рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 5.61 ч.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ в отношении ФИО3 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. (Дело № 5-524/2022). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В следствии противоправных действий ФИО3 затронуты честь и достоинство истца, подорваны авторитет и репутация, истец испытала страх, стыд, беспокойство, получила психологическую травму, что негативно сказалось на ее жизни и здоровье. Факты причинения истцу вреда здоровью зафиксированы в полиции г. Павлово, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту причинения ей телесных повреждений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вечером, истец почувствовала себя плохо. У нее была слабость, сильная головная боль, поднялось высокое давление, боль в сердце. Это было следствием умышленного причинения ей вреда здоровью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью к врачу- кардиологу Павловской ЦРБ ФИО4, которая установила, что у нее гипертонический криз, перебои в работе сердца, появилась аритмия. Врач-кардиолог назначила ей курс лечения и выписала лекарственные препараты для восстановления здоровья, которые были приобретены на сумму 3 215 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, компенсацию за умышленное причинение вреда здоровью в размере 200000,00 рублей, расходы на покупку лекарственных препаратов на сумму 3 215 рублей, расходы на покупку флэш- диска – 320 рублей, расходы за услуги почты – 80 рублей.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда, принят частичный отказ истца от исковых требований о компенсации причинения вреда здоровью в размере 200000,00 рублей, а также принято уточнение исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что не согласен с суммой компенсации морального вреда, считает ее завышенной, согласен на компенсацию в размере 5000 рублей.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчик извещалась о дне рассмотрения спора лично под роспись, неявка в судебное заседание без уважительных причин является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 03 минут на лестничной площадке около двери квартиры <адрес> ФИО3 высказывала в адрес ФИО1 оскорбительные выражения в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (дело об административном правонарушении № 5-524/2022).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, ответчиком заявлено о признании иска в части компенсации морального вреда, не согласившись лишь с размером заявленной компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения устанавливает ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Установив, что в ходе вышеупомянутых действий ФИО3 высказывала в адрес истца оскорбительные выражения, в том числе и в форме грубой нецензурной брани, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Также ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

На основании изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, личности ответчика, её материального состояния, так как она является пенсионером, размер пенсии который составляет около 15000 руб., нравственных страданий ФИО1, данных о ее личности, учитывая, что допущенные ответчиком высказывания оскорбительного характера в адрес ФИО1 вызвали у истца нравственные страдания, наличие которых при оскорблении презюмируется, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 6 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации в сумме 100000 рублей суд находит чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям разумности, справедливости с учетом причиненных ей нравственных страданий.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в виде приобретения лекарственных средств в сумме 3 215 рублей (л.д. 11), суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, так как истцом не представлены доказательства того, что необходимость проведения лечения и восстановления здоровья, приобретение медикаментов является следствием незаконного поведения ответчика, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными стороной ответчика нравственными страданиями истцу и наступившими последствиями в виде ухудшения ее состояния здоровья.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на приобретение флэш-диска в размере 320 рублей, на оплату услуг почты - 80 рублей (л.д. 10,11).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение флэш-диска в размере 320 рублей, на оплату услуг почты - 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Ю.Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 июня 2023 года.

Судья: А.Ю. Ратников