...
Дело №2а-902/2023 (2а-11814/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Казань 09 января 2023 года
Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре Д.О. Маврычевой,
с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО9 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» ФИО2 о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Ф.Ш. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением кИсполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность не соответствующими требованиям законодательства, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж ..., расположенный по адресу: ... ФИО14 с кадастровым номером ... общей площадью 22 кв.м.
... административный истец обратился в администрацию Вахитовского и ...ов ... с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., занимаемого гаражом ... в ФИО15» на праве собственности.
... в адрес административного истца направлен ответ за ... с разъяснением о невозможности предоставлении данного земельного участка в собственность в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий и в зоне планируемого размещения объектов улично-дорожной сети. Одновременно административному истцу сообщено о возможности взятия данного земельного участка в аренду.
Административный истец считает, что решение от ... ... об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит федеральному законодательству, а так же фактическому положению дел.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» ФИО2 об отказа в предоставлении земельного участка в собственность не соответствующими требованиям законодательства, обязании устранить допущенные нарушения и предоставить земельный участок с кадастровым номером ... в собственность.
В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани", заместитель главы МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани" ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО13ФИО12 МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани".
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» удовлетворению иска возражала.
Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, заместитель главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» ФИО2, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, заинтересованные лица ФИО16 МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как следует из пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
Из материалов административного дела следует и судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж ..., расположенный по адресу: ... ФИО11» с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м.
... административный истец обратился в администрацию Вахитовского и Приволжского районов г.Казани с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... занимаемого гаражом ... в ФИО10» на праве собственности.
... в адрес административного истца направлен ответ за ... с разъяснением о невозможности предоставлении данного земельного участка в собственность в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий и в зоне планируемого размещения объектов улично-дорожной сети. Одновременно административному истцу сообщено о возможности взятия данного земельного участка в аренду.
Между тем, обжалуемое решение заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» ФИО5 ... от ... не содержит предусмотренного положениями части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.8.3.1. – 2.8.3.7 Административного регламента, утвержденного Постановлением Исполкома муниципального образования ... от ... ...,оснований для отказа Ф.Ш. ФИО1 впредоставлении земельного участка.При этом такого основания, как расположение испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах проектных красных линий и в зоне планируемого размещения объектов улично-дорожной сети, вышеприведённые нормы не содержат.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
По смыслу правовой позиций, изложенной в Конституционным Судом РФ в Определении от 25 января 2005 года N 42-О, положения основного закона предоставляют каждому человеку право не только на обращение в компетентный государственный орган, но и право получить на это обращение адекватный ответ; уполномоченное должностное лицо при рассмотрении заявления, жалобы, ходатайства не вправе уклониться от рассмотрения и оценки всех доводов, изложенных в обращении, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 01.03.2016 № 737 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого гаражом (гаражами) в гаражно-строительных кооперативах, принадлежащим (ими) гражданину (гражданам) на праве собственности в г. Казани.
Пунктами 2.8.3.1. – 2.8.3.7 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Указанные требования действующего законодательства, а также смысл конституционных положении статьи 33 Конституции РФ, раскрытый в указанной выше правовой позиции органа конституционного контроля, в настоящем ответе должностного лица МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» учтены не были.
Так, отказывая административному истцу в предоставлении земельного участка административный ответчик лишь сослался на невозможность предоставления земельного участка в собственность связи с тем, что данный земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий и в зоне планируемого размещения объектов улично-дорожной сети. При этом, ответ не содержит никаких правовых обоснований принятого решения, в нем отсутствуют какие – либо ссылки на нормативные правовые акты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление административного истца рассмотрено должностным лицом МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» не в полном объеме.
С учетом требований частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ суд также считает необходимым отметить следующее.
Пункт 2.4.1 Административного регламента предусматривает, что срок предоставления муниципальной услуги составляет 22 рабочих дня с момента регистрации заявления.В срок предоставления муниципальной услуги не входит срок ожидания ответа органа государственной власти на межведомственный запрос.
ФИО6 ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность поступило в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани ..., тогда как рассмотрено оно было лишь ....
Между тем, сведений о том, что при рассмотрении обращения Ф.Ш. ФИО1 направлялся межведомственный запрос, в ходе судебного заседания административным ответчиком не представлено. Каких либо данных о том, что срок рассмотрения обращения продлен, материалы дела не содержат.
Таким образом, должностным лицом МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» нарушен срок рассмотрения письменного обращения административного истца от ....
В связи сизложенным, требования административного истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» повторно рассмотреть ФИО6 ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность.
Доказательств того, что действиями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО17 удовлетворить.
Признать незаконным решение заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» ФИО2 от 12 сентября 2022 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность.
Обязать МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО18 путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО19 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность.
В удовлетворении административного иска ФИО20 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.И. Гадыршин
Решение16.01.2023