77RS0033-02-2024-018516-28
Дело № 2-6058/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств и по встречному иску фио к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать с фио сумма расходов по содержанию общего имущества, ссылаясь на то, что решением Чертановского районного суда адрес от 29.09.2022 г. квартира по адресу: адрес признана общим имуществом сторон и произведен ее раздел по ½ доле каждому. Брак между сторонами расторгнут 07.07.2022 г. решением мирового судьи от 07.07.2022 г., которым установлено, что фактически брачные отношения сторон прекращены не позднее 06.02.2022 г. С указанного времени, все платежи по указанной выше квартире вносит только он. За период с февраля 2022 г. по август 2024 г. расходы на жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, а также расходы на поверку счетчиков и покупку и замену смесителя составили сумма (1/2 доля от понесенных расходов).
фиоЯФ. подала встречный иск и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что в период брака ими была приобретена кофемашина, стиральная машина и посудомоечная машина, которые находятся в квартире, где они с ответчиком проживают, на ремонт которых она потратила сумма
Истец фио в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения иска возражал.
Ответчик фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 23.10.1999 г., который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №235 адрес от 07.07.2022 г.
Решением Чертановского районного суда адрес от 29.09.2022 г. квартира по адресу: адрес признана общим имуществом сторон и произведен ее раздел по ½ доле каждому.
В соответствии с представленной выпиской из домовой книги, в указанной квартире помимо истца и ответчика, также зарегистрированы трое несовершеннолетних детей сторон и мама истца – фио
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги»:
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
и статьей 155 ЖК РФ «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги»:
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Каждый из сособственников, согласно ст. 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Соглашение между истцом и ответчиком о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Исходя из представленных истцом по первоначальному иску документов усматривается, что оплата жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2022 г. по август 2024 г. производилась фио
Исходя из представленных истцом квитанций усматривается, что фио были понесены следующие расходы: сумма (оплата ЖКУ с учетом комиссии), сумма (оплата электроэнергии за период с февраля 2022 г. по ноябрь 2024 г. с учетом комиссии), расходы на ремонт электроплиты в размере сумма, замена картриджей для питьевой воды на общей кухне в размере сумма, сумма расходы на поверку счетчика, сумма покупка и замена смесителя в ванную комнату, а всего сумма, где ½ доля составляет сумма
Суд считает возможным взыскать с фио в пользу фио расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и дополнительные расходы по содержанию квартиры (замена картриджей для питьевой воды на кухне, ремонт электроплиты и замена смесителя) в сумме сумма за период с июля 2022 г. (с момента расторжения брака) по август 2024 г., расходы на поверку счетчика в размере сумма (что составляет ½ от сумма).
Подтверждения того, что стороны фактически прекратили брачные отношения в феврале 2022 г., представлено не было.
Также не представлено подтверждения того, что мама истца, фактически проживает постоянно в спорной квартире не представлено. Сама ответчица фио приложила к возражениям решение Чертановского районного суда от 05.03.2024 г., где в удовлетворении иска ей к фио было отказано, в котором установлено, что при подачи иска фио указывала, что фио с конца мая 2021 г. в спорной квартире не проживает.
Подтверждения того, что ответчик передавала истцу денежные средства на оплату своей доли расходов, суду не представлено, а истец данный факт отрицает.
Достаточных оснований полагать, что фио пользуется совместно с фио имуществом, ремонт которого она произвела, не имеется. Кроме того, из представленного ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Сервис Град» (производившая ремонт кофемашины) прекратило свою деятельность 30.01.2017 г.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 153 154 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные сумму расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы на поверку счетчика в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.
В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2025 г.
Судья: