Решение по делу № 2-4447/2022 от 27.03.2023

Дело № 2-571/2023

УИД 25RS0002-01-2022-010056-45

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации. В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который является собственностью граждан: ФИО1 (? общей долевой собственности), ФИО4 (? общей долевой собственности), ФИО5 (? общей долевой собственности).

Право собственности ФИО1 на ? общей долевой собственности жилого дома зарегистрировано дата. Ответчик на протяжении определенного периода времени не платил арендную плату за пользование указанным земельным участком. В соответствии с отчетом об оценке от дата №, выполненного ООО «ДВ-Эксперт» по состоянию на дата рыночная стоимость права аренды земельного участка за 3 года аренды (с дата по дата) составляет: 13 619 829 рублей.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора Территориальное управление направляло ФИО1 письмо, в котором предлагало в срок до дата оплатить 6 809 914,50 рублей по указанным реквизитам, однако, ответчик оплату за фактическое использование земельного участка не произвел.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за фактическое использование земельным участком за период с дата по дата в размере 6 809 914,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что здание жилого дома военного городка №, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего на балансе № ОМИС ТОФ приобретено по итогам аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества. Право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. было зарегистрировано за ответчиком дата. Он неоднократно обращался по вопросу выделения земельного участка, площадью № кв.м. для эксплуатации объекта недвижимости. Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от дата из земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом (лит. №), Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Территориальная зона ОД1. Руководствуясь ст. 167 ГПК ФФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пп. 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит право собственности в размере ? доли в праве на объект недвижимого имущества – жилого дома, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером: №. Право долевой собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано дата. Основанием для регистрации права долевой собственности на жилой дом послужил договор купли-продажи от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, и является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № от дата, согласно которой, кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 953 844,76 рублей.

Договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключался. Ответчик пользуется частью земельного участка при отсутствии договора аренды, что им не оспаривается. Таким образом, ответчик сберегает плату за пользованием земельным участком, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

В обоснование иска о размере неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №.

Согласно отчета об оценке ООО «ДВ-Эксперт» № от дата рыночная стоимость права аренды земельного участка за 3 года аренды (с дата по дата) составляет: 13 619 829 руб.

Вместе с тем, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также правила определения размера арендной платы, порядка, условий, сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации определены постановлением Правительства Российской Федерации № от дата и приказом Минэкономразвития № от дата «Об утверждении методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от дата.

Согласно указанным нормативным актам, определение размера арендной платы целесообразно преимущественно основывать на кадастровой стоимости земельного участка, в связи с нахождением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в свободном доступе, что способствует обеспечению простоты и прозрачности расчета арендной платы, а также сокращению срока и расходов для расчета арендной платы и в целом для заключения договора (п. 17 Главы IV).

В соответствии с Правилами, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год, определяется несколькими способами, основной из которых – на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Перечень случаев применения кадастровой стоимости при определении арендной платы является исчерпывающим и установлен п. 3 Правил, согласно которому кадастровая стоимость применяется при предоставлении в аренду без проведения торгов, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. В остальных случаях, не указанных в данном исчерпывающем Перечне – на основании рыночной стоимости или по централизованно установленным ставкам.

Подпунктом "в" п. 3 указанных Правил, предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Поскольку ответчик является собственником части жилого помещения и использует земельный участок в целях индивидуального жилищного строительства, расчет арендной платы за пользование частью указанного земельного участка должен определяться в соответствии с пп. «в» п. 3 Правил.

Принимая во внимание площадь земельного участка, применив к возникшим правоотношениям пп. «в» п. 3 Правил, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения за период времени с дата по дата из расчета кадастровой стоимости 7 953 844,76 руб. составляет:

7 953 844,76/ 7 170 х504,3 = 559 431,50 руб.

559 431,50 х0,6% = 3 357 руб.

3 357 руб./365 дней = 9,2 руб.

9,2 руб. х 1 097 дней = 10 092,40 руб.

Учитывая, что ответчик владеет ? доли в праве собственности на жилой дом, размер арендной платы составляет: 10 092,40 руб./2 = 5 046,20 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН №) к ФИО1 (<...>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН №) сумму неосновательного обогащения за период с 04.08.2019 по 04.08.2022 в размере 5 046,20 руб., которое надлежит перечислить в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (получатель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае) л/с №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 03.04.2023.

Судья Е.Б. Богут