Решение по делу № 2-118/2025 от 13.02.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УИД №58RS0007-01-2024-001503-08 производство № 2-118/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 13 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28.10.2022 года, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Kia», государственный регистрационный №, под управлением Х.А.Д. и автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный №, водитель которого, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед разворотом, заблаговременно, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего создал помехи в движении автомашине «Kia», государственный регистрационный №, причинив транспортному средству механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Kia», государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный №, на момент ДТП застрахован не был. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 Ущерб, возмещенный страхователю, путем ремонта транспортного средства, составил 58163 руб.

Истец - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просил взыскать в его пользу с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 58163 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 года, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Kia», государственный регистрационный №, под управлением Х.А.Д. и автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный №, водитель которого, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего создал помехи в движении автомашине «Kia», государственный регистрационный №, причинив транспортному средству механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Kia», государственный регистрационный №, на момент ДТП, была застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Собственником данного транспортного средства на момент ДТП являлось ООО МП

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный №, на момент ДТП застрахован не был. Водитель данного транспортного средства не установлен, а собственником транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный № на момент ДТП являлась ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются информацией Государственного инспектора БДД МРЭО Госавтоинспекции (г.Городище), а также постановлением командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Набережные Челны от 29.12.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

03.07.2023 года выгодоприобретатель обратился в ПАО «Групп Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой организацией организован ремонт транспортного средства, и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia», государственный регистрационный №, составила 58163 руб. Денежные средства в указанном размере были перечислены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за произведенный ремонт 22.09.2023 года. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 27.06.2023 года, организованного страховой организацией, заключением к указанному акту от 27.06.2023 года, сведениями об убытке, копией акта выполненных работ № 3820064245 от 31.08.2023 года, копией платежного поручения № 1444 от 22.09.2023 года.

Доказательств обратного суду не предоставлено, ответчиком размер ущерба не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 28.10.2022 года<адрес> произошло по вине водителя транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный №, в результате которого транспортному средству марки средства «Kia», государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения. Стоимость ущерба составила сумму в размере 58163 руб., которую ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с наступлением страхового случая, выплатило страхователю. При этом, водитель транспортного средства, по вине которого произошло ДТП («ВАЗ 2107», государственный регистрационный №) не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Ответчик является собственником указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 58163 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., а всего сумму в размере 62163 (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят три) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности, действующей ключевой ставки Центрального банка РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В. Надысина