Судья Шитов Д.В. Материал № 22-953/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 19 июля 2023 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниковой О.А.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Волковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Со Д.Ю., адвоката Загорского Ю.В. на постановление Смирныховского районного суда от 12 мая 2023 года, которым

Со Дмитрию Юрьевичу, <данные изъяты>, ранее судимому,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии ст. 80 УК РФ.

Заслушав мнение явившихся лиц, суд апелляционной инстанции

установил:

21 марта 2023 года в Смирныховский районный суд поступило ходатайство осужденного Со Д.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии ст. 80 УК РФ.

12 мая 2023 года постановлением судьи Смирныховского районного суда отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Со Д.Ю., адвокат Загорский Ю.В. не соглашается с судебным решением. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

постановление является незаконным, необоснованным, подлежит отмене в связи его несправедливостью;

отмечает, что его подзащитный характеризуется по мету отбывания наказания положительно, администрация учреждения поддержала его ходатайство;

просит постановление отменить, заменить Со наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Со Д.Ю. не соглашается с судебным решением. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

обращает внимание на то, что нестабильность динамики в получении поощрений связана с тем, что он был переведен в другой отряд, который не ходит на физическую зарядку, а также то, что начальники отряда регулярно меняются;

обращает внимание, что на данный момент он трудоустроен, характеризуется положительно, частично погасил иск, имеет поощрения, участвует в мероприятиях, вежлив с администрацией, то есть доказал свое исправление, в содеянном раскаялся;

просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 80 УК РФ решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами может быть принято, когда имеются основания полагать, что в случае такой замены будут достигнуты цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, а также возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В отношении осужденных за тяжкие преступления необходимым условием для принятия указанного решения является отбытие не менее одной трети срока наказания.

Из материалов дела следует, что 1/3 срока наказания отбыта Со - 14 марта 2023 года, конец срока - 16 мая 2027 года.

Суд по результатам рассмотрения ходатайства осужденного и представленных материалов, отметив обстоятельства, положительно характеризующие поведение Со, в том числе отсутствие взысканий и наличие поощрений, его добросовестное отношение к выполнению работ, трудоустройство, обоснованно признал их недостаточными для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, суд не мог не учесть, что Со ранее неоднократно судим, в том числе за дерзкие насильственные тяжкие преступления, в настоящее время отбывает наказание по трем приговорам за совершение 10 корыстных преступлений. Совокупность вышеизложенных обстоятельств обоснованно не позволила суду принять решение об удовлетворении ходатайства.

В соответствии с законом, для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к твердому выводу, что осужденный встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания. Поведение, при котором возможно применение положений ст. 80 УК РФ должно быть активным, стабильно положительным, направленным на законопослушный образ жизни.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и мотивированному выводу о невозможности на момент рассмотрения ходатайства удовлетворения обращения Со, поскольку его поведение в период отбывания наказания не являлось стабильным и активно-положительным до такой степени, которая позволила бы сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и возможности его дальнейшего исправления вне изоляции от общества.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, являлись предметом судебного рассмотрения и были учтены судом при принятии решения. Позиция администрации исправительного учреждения не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Нарушений закона, в том числе ст. 15 УПК РФ, положений, регламентирующих процедуру рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, которые влекут отмену, изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Смирныховского районного суда от 12 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Со Дмитрия Юрьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ - оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Со Д.Ю., адвоката Загорского Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - О.А. Корникова

копия верна:

судья - О.А. Корникова