Решение по делу № 2А-6354/2022 от 08.11.2022 | Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-6354/2022

УИД 74RS0003-01-2022-007349-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 08 ноября 2022г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

административный истец ООО «Долговые инвестиции», административный ответчик старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1, УФСП по Челябинской области, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявили, направлен отзыв на иск,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Долговые инвестиции» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в Тракторозаводское РОСП г.Челябинска исполнительных документов и возбуждением исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в Тракторозаводское РОСП г.Челябинска исполнительных документов и возбуждением исполнительного производства.

В обоснование иска административный истец указывает на то, что 10.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу № 2-11392/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по кредитному договору от 25.05.2016 №, заключенным между ЗАО ВТБ 24 и ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, заявил ходатайство рассмотрении дела без участия его представителя.

Административные ответчики – старший судебный пристав Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, направили в суд отзыв на иск.

В силу ст.45 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.100 ч.2 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно, возвращено отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.226 п.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст.4 Закона № 229 - ФЗ, ст.ст.12,13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов исполнительного производства в силу ст.4 п.2 Закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ст.5 ч.2 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.10 п.2 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ст.227 ч.2 п.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Ст.30 ч.ч.1, 2, 2.1, 3, 7, 8 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч.ч.1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу № 2-11392/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по кредитному договору от 25.05.2016 №, заключенным между ЗАО ВТБ 24 и ФИО3

05.07.2022 ООО «Долговые инвестиции» направило в Тракторозаводское РОСП г.Челябинска указанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором поступило в указанное подразделение РОСП 15.07.2022.

25.10.2022 на основании данного судебного приказа Тракторозаводским РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей не являются предметом обжалования истцом в силу чего правовой оценке а данном судебном заседании не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что нарушенные в результате оспариваемого бездействия права административного истца восстановлены, совокупность необходимых для удовлетворения административного иска условий отсутствует в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных ООО «Долговые инвестиции» требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в Тракторозаводское РОСП г.Челябинска исполнительных документов и возбуждением исполнительного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном гл.34 КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________