Мировой судья: фио

Дело № 5-629/2023 12-1430/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 383 адрес 04 мая 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указано, что в судебном заседании 18.01.2023 представители НП адрес,32-34» не участвовали, до 05.02.2023 с судебным актом не были ознакомлены. Указали о проведении исполнительных действий 05.02.2023 от конкурсного управляющего должника ООО «Женский центр», являющего собственником объекта незавершенного строительства. 09.02.2023 заявителю предъявлен исполнительный лист. НП адрес,32-34» не согласилось с нарушениями, допущенными должностными лицами ОСП, подало иск в Арбитражный суд. Заявителем было подано ходатайство об отложений судебных слушаний до завершения судебного разбирательства в Арбитражном суде, которое было отклонено мировым судьей. Вина в форме умысла и неосторожности ФИО1 по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица отсутствует. Вина ФИО1 не доказана.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, дело прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 06 февраля 2023 года в 10 часов 30 минут по адресу: Москва, адрес, 32-34, ФИО1, ознакомившись с постановлением суда о доступе экспертов фио и фио для осмотра здания по вышеуказанному адресу, отказалась предоставить доступ и открыть ворота, не допускала экспертов в здание закрыв проход собой, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностному лицу органа уполномоченного на исполнение исполнительных документов находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Указанное действие (бездействие) ФИО1 квалифицировано по ст. 17.8 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и её виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые отразил в своем постановлении мировой судья, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2023 года; приложением к протоколу, объяснениями правонарушителя; запросами в МВД, ответами МВД на запрос; письменными объяснениями свидетелей; копией исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес; требованием ведущего судебного-исполнителя фио; актом о совершении исполнительных действий.

Мировым судьей также был допрошен в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио

Достоверность показаний указанного свидетеля сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, в том числе с данными, изложенными в рапорте. Обстоятельств, указывающих на служебную либо иную заинтересованность данного свидетеля в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, желании оговорить последнюю в целях её привлечения к административной ответственности, по делу не усматривается и в жалобе не указано.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Невыполнение законных требований судебного пристава по осуществлению функций по принудительному исполнению исполнительных документов при исполнении служебных обязанностей, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

В обжалуемом постановлении, верно, установлены фактические обстоятельства дела, возражения ФИО1 являлись предметом тщательного изучения мировым судьей, который подробно привел верные мотивы их отклонения, основания не согласиться с которыми отсутствуют. Вывод о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому обоснованно признаны мировым судьей не соответствующими действительности.

При этом суд отмечает, что доводы жалобы полностью опровергаются представленной совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля фио, который был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих их заинтересованность в привлечении заявителя к административной ответственности, не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Куликова