Дело № 2-283/2023 (2-1285/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

с участием:

помощника прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО1, старшего помощника прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО2,

представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от 17 января 2023 года <номер>,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Благовещенского района к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о возложении обязанности устранить нарушения правил противопожарного режима,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Благовещенского района Амурской области обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Новопетровского сельсовета Благовещенского района Амурской о возложении обязанности устранить нарушения правил противопожарного режима.

В обоснование иска указала, что прокуратурой Благовещенского района Амурской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения пожарной подготовки населённых пунктов. В ходе проверки было выявлено, что в районе <адрес> не произведены профилактические отжиги 6 участков, общей площадью 33 Га, в районе <адрес> не произведены профилактические отжиги 2 участков общей площадью 14 Га, в районе <адрес> не произведены профилактические отжиги 6 участков общей площадью 36 Га, в районе <адрес> не произведён профилактический отжиг одного участка площадью 8 Га. Вместе с тем, обеспечение первичных мер пожарной безопасности относится к вопросам местного значения поселений, а сложившаяся ситуация существенным образом нарушает права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья, имущества от пожаров, а также создаёт угрозу возникновения и развития чрезвычайных ситуаций.

С учётом изложенного, уточнив заявленные требования, просил обязать администрацию Новопетровского сельсовета Благовещенского района Амурской области обеспечить устранение нарушений Правил противопожарного режима в Российской Федерации как профилактическим отжигом, так и любым механическим способом, в отношении:

- 6 участков в районе <адрес> общей площадью 33 Га;

- 2 участка в районе <адрес> общей площадью 14 Га;

- 6 участков в районе <адрес> общей площадью 36 Га;

- 1 участка в районе <адрес> общей площадью 8 Га.

Определением суда от 8 февраля 2023 года произведена замена ответчика администрации Новопетровского сельсовета Благовещенского района Амурской области его правопреемником – администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области.

В письменных возражениях администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области с иском согласилась, возражала против обращения судебного решения к немедленному исполнению. В обоснование возражений указала, что проведение профилактических отжигов в течение весны-лета 2023 года не представляется возможным ввиду высокого уровня пожарной опасности. Механическая же обработка невозможна до оттаивания поверхностного слоя грунта, что происходит не ранее второй половины апреля 2023 года.

В судебном заседании помощник прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО1, старший помощник прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО2 заявленные требования поддержали.

ФИО5, выступая в качестве представителя ответчика администрации Новопетровского сельсовета Благовещенского района Амурской области, а затем действуя в своих интересах в качестве третьего лица, возражал против иска, приводил доводы о том, что участки, на обработке которых настаивает прокурор, расположены за границей сельских поселений и не относятся к зоне ответственности Новопетровского сельсовета Благовещенского района Амурской области и не находятся в муниципальной собственности. Полагал способы защиты права, предлагаемые прокурором, нецелесообразными и не основанными на законе.

Представитель администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – ФИО3 сообщил суду об изменении позиции, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление. Требования прокурора полагал неисполнимыми. Возражал против обращения решения суда к немедленному исполнению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела видно, что основанием для заявления прокурора Благовещенского района явились результаты проверки исполнения органом местного самоуправления законодательства о противопожарной безопасности и принятия мер, направленных на обеспечение противопожарной подготовки населённых пунктов.

Из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен прокурором, в том числе, в интересах лиц, проживающих на территории населённых пунктов, ранее относящихся к территории Новопетровского сельсовета.

Принимая во внимание количество лиц, зарегистрированных по месту жительства в указанных населённых пунктах, учитывая, что количество и состав лиц, которые могут проживать в данных населённых пунктах, установить не представляется возможным ввиду их значительного количества, а также ввиду того, что ряд лиц проживает на территории Благовещенского района Амурской области без оформления постоянной регистрации по месту жительства, кроме того, учитывая, что право на соблюдение законодательства в сфере пожарной охраны, а также право на защиту от пожаров имеют иные граждане, не являющиеся постоянно проживающими на территории населённых пунктов, однако прибывшие туда временно, суд приходит к выводу о наличии у прокурора права на обращение в суд с настоящими требованиями в интересах неопределённого круга лиц.

В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселений отнесено к вопросам местного значения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности – реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Как предусмотрено ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В судебном заседании установлено, что требования пожарной безопасности в районе <адрес> соблюдаются не в полной мере.

В <адрес> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности.

Так, земельные участки в юго-восточной части населённого пункта не очищены от сухой растительности. С восточной стороны от кладбища земельные участки не очищены от ухой растительности. Минерализованная полоса в северо-западной части населённого пункта не обновлена.

В <адрес> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности.

Так, земельные участки с западной стороны от <адрес> не очищены от сухой растительности. Земельные участки с восточной стороны от <адрес> (за территорией пилорамы) е очищены от сухой растительности.

В <адрес> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности.

Так, земельные участки в северо-восточной части населённого пункта между <адрес> и <адрес> не очищены от сухой растительности.

В <адрес> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности.

Так, земельные участки в западной части населённого пункта вдоль автодороги Благовещенск – Свободный не очищены от сухой растительности. Не создана минерализованная полоса шириной не менее 10м или иной противопожарный барьер вокруг территории населённого пункта с южной стороны, земельные участки не очищены от сухой растительности.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Благовещенскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области в адрес Благовещенского муниципального округа Амурской области вынесено предписание <номер>, содержащее перечисленные недостатки и предусматривающее срок, в течение которого они должны быть устранены.

Вместе с тем, заявленные прокурором требования не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Как разъясняется в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204 – 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Из указанных положений следует, что резолютивная часть решения должна содержать конкретные сведения о том, кому, где и какие именно действия необходимо произвести для того, чтобы восстановить право, восстановленное судебным решением. При этом ввиду того, что истец самостоятельно определяет, к кому и с какими именно требованиями он обращается, не конкретизированный характер требований, либо их неисполнимость являются основанием для отказа в удовлетворении заиленных требований.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Благовещенскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области ФИО7

В своём исковом заявлении прокурор, предъявляя требования о производстве профилактического отжига или об очистке иным механическим способом 6 участков в районе <адрес> общей площадью 33 Га, 2 участков в районе <адрес> общей площадью 14 Га, 6 участков в районе <адрес> общей площадью 36 Га, 1 участка в районе <адрес> общей площадью 8 Га, не конкретизирует местонахождение этих участков.

Так, из содержания иска не представляется возможным понять, какие именно участки, в какой конфигурации и где (к северу, югу, западу, востоку от населённых пунктов, на каком расстоянии от населённых пунктов) именно должны быть подвергнуты противопожарной обработке.

На вопросы сторон и суда специалист пояснила, что установить местоположение земельных участков, в отношении которых прокурором предъявлены требования, в том числе, с использованием ортофотоснимков, не представляется возможным.

Количество участков снимках со спутника населённых пунктов <адрес> отличается от количества участков, указанных в исковом заявлении.

При этом суд отмечает, что прокурором в иске поставлен вопрос об обработке земельных участков значительной площади, что повлечёт отвлечение сил органов местного самоуправления от обеспечения текущих задач в сфере пожарной безопасности, но, ввиду не конкретизированного характера иска, не приведёт к реальной защите нарушенного права граждан.

На обсуждение сторон в судебном заседании выносился вопрос о предоставлении прокурору возможности уточнить заявленные требования.

Вместе с тем, своим правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления прокурора Благовещенского района Амурской к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о возложении обязанности устранить нарушения правил противопожарного режима как профилактическим отжигом, так и любым механическим способом в районе <адрес> (6 участков общей площадью 33 га), <адрес> (2 участка общей площадью 14 га), <адрес> (6 участков общей площадью 36 га), <адрес> (1 участок общей площадью 8 га) – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2023 года.