77RS0011-02-2022-004936-95
Дело № 2-306/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, дом 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, указывая на то, что решением Киевского районного суда адрес от 30.06.2017 года, измененного в части апелляционной инстанцией, удовлетворен иск к фио о взыскании суммы долга по договору займа. Судом выдан исполнительный лист ФС №004788637 о взыскании с фио в пользу ФИО1 задолженности в сумме сумма Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в отдел СП по адрес УФССП России по адрес, судебным приставом-исполнителем которого возбуждено исполнительное производство №27552/17/82003-ИП.
В ходе исполнительных действий установлено, что 22.10.2017 года должник фио умер и в отношении его имущества нотариусом адрес открыто наследственное дело №183/2017, которое завершено передачей имущества должника его наследникам фио и ФИО2
При проведении нотариальных действий, истцом подано соответствующее заявление нотариусу об уведомлении наследников о наличие долга умершего перед истцом и включении его в наследственную массу.
19.03.2018 года наследник ФИО2 уведомлена нотариусом о наличии долга и включении его в наследственную массу.
Несмотря на наличие долга, после вступления в наследство и регистрации за собой права на 2/3 квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 произвела отчуждение доли квартиры в пользу своей матери ФИО3 путем дарения.
По мнению истца, данная сделка является ничтожной (мнимой) и совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Основной и фактической целью данной сделки является уклонение от возможности обратить взыскание на имущество должника ответчика, поскольку ответчик ФИО3 должником по исполнительному производству не является.
С учетом вышеизложенного истец просит суд признать сделку дарения доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес от 11.02.2019 года, совершенную между ответчиками, недействительной (ничтожной), применить последствия признания недействительности сделки в виде признания недействительным права собственности за ФИО3 на долю квартиры, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере сумма
Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 3 ст. 168 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Киевского районного суда адрес от 30.06.2017 года, измененного в части апелляционной инстанцией, исковые требования ФИО1 к фио о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены, в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме сумма
На основании исполнительного листа ФС №004788637 судебным приставом-исполнителем СП по адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №27552/17/82003-ИП.
22.10.2017 года фио умер и в отношении его имущества нотариусом адрес открыто наследственное дело №183/2017, которое завершено передачей имущества должника его наследникам фио и ФИО2
Ответчику ФИО2 передано имущество наследодателя в 2/3 квартиры, расположенной по адресу: адрес.
11.02.2019 года ФИО2 произвела отчуждение доли квартиры в пользу своей матери ФИО3 путем дарения.
По мнению истца, данная сделка является ничтожной (мнимой) и совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Основной и фактической целью данной сделки является уклонение от возможности обратить взыскание на имущество должника ответчика, поскольку ответчик ФИО3 должником по исполнительному производству не является.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в ходе вышеуказанного исполнительного производства 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем СП по адрес УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства №27552/17/82003-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 168 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Принимая во внимание, что исполнительное производство прекращено с связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, доказательств того, что истец имеет охраняемый законом интерес в признании недействительной сделки от 11.02.2019 года по отчуждению доли квартиры путем дарения, судом не установлено и истцом не представлено, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины взысканию также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 11 мая 2023 г.