УИД 57RS0012-01-2025-001082-77 Дело № 2-1-671/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Башкатовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus NX 200Т, государственный регистрационный номер № Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный номер № с прицепом, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владельцем транспортного средства MAN TGA 18.4804Х2 BLS, государственный регистрационный номер № является ФИО1.

Владелец транспортного средства Lexus NX 200Т, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14., 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 261 700,00 рублей.

При заключении договора ОСАГО (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства MAN TGA 18.4804Х2 BLS, государственный регистрационный номер № было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем исходя из административного материала транспортное средство марки MAN TGA 18.4804Х2 BLS двигалось с прицепом, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 261700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8851,00 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования. Согласно страховым полисам автомобиль MAN TGA 18.4804Х2 BLS, государственный регистрационный номер № был ранее застрахован по договорам ОСАГО (срок страхования 10.02.2023-09.02.2024) в СПАО «Ингосстрах», где страхователем указывалось об использовании автомашины с прицепом. Считает, что страховщик, располагая информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, о ранее заключенных договорах ОСАГО в отношении транспортного средства (грузового тягача), которое используется с прицепом, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность и должен был осуществить проверку предоставленных страхователем сведений относительно соответствия их действительности и действительной воли страхователя при заключении договора страхования. Указание об использовании автомашины без прицепа не привело к увеличению страховых рисков, поскольку размер страховой премии в зависимости от характера использования объекта страхования (с прицепом или без такового) не изменился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства MAN TGA 18.4804Х2 BLS, государственный регистрационный номер № является ФИО1.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 часов на 135 км. автодороги М4 «Дон» ФИО1 управляя автомашиной MAN TGA 18.4804Х2 BLS, государственный регистрационный номер № с полуприцепом при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомашине Lexus NX 200Т, государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло столкновение, в связи с чем, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.44-46).

Владелец транспортного средства Lexus NX 200Т, государственный регистрационный номер № З. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение ООО «РОЛЬФ МОТОРС» по полису №/23 (л.д.10-36)

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» было направлено в адрес СПАО «Ингосстрах» расчет требования от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю: страховой полис ТТТ №, транспортное средство: MAN TGA 18.4804Х2 BLS, государственный регистрационный номер №, дата и место ДТП ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, страховая выплата 932 296,74 рублей, сумма требования 261 700 рублей (л.д.37).

СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страховой компании потерпевшего по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в размере 261700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора ОСАГО владельцем транспортного средства MAN TGA 18.4804Х2 BLS, государственный регистрационный номер № ФИО1 было указано, что транспортное средство используется без прицепа. Страховая премия составила 6261 рубль (л.д.46).

Обращаясь в суд с иском СПАО «Ингосстрах» указывает, на то, что в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки MAN TGA 18.4804Х2 BLS двигалось с прицепом, а при заключении договора ОСАГО владельцем транспортного средства MAN TGA 18.4804Х2 BLS, государственный регистрационный номер № было указано, что транспортное средство используется без прицепа. Данное обстоятельство повлекло обращение истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Страхователем по договору ОСАГО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» был выдан страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об использовании транспортного средства MAN TGA 18.4804Х2 BLS, государственный регистрационный номер № без прицепа.

Согласно пункту 1.8 положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, в редакции от 6 апреля 2023 г., (действующей на момент заключения договора ОСАГО 25.01.2024) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно представленному страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был ранее застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем указывалось об использовании автомашины с прицепом. Таким образом, страховщик, располагая информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, о ранее заключенных договорах ОСАГО в отношении транспортного средства (грузового тягача), которое используется с прицепом, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность и должен был осуществить проверку предоставленных страхователем сведений относительно соответствия их действительности и действительной воли страхователя при заключении договора страхования.

Указание об использовании автомашины без прицепа не привело к увеличению страховых рисков, поскольку размер страховой премии в зависимости от характера использования объекта страхования (с прицепом или без такового) не изменился.

В электронном страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду представителем ответчика (л.д.68) с тем же сроком действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указано об использовании транспортного средства с прицепом. Указанные обстоятельства суд признает как признание страховой компанией технической ошибки в указании характера использования объекта страхования при выдаче полиса № №

СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд с иском не указало, на что повлияло не указание в полисе страхования сведений о возможности использования транспортного средства с прицепом и какие убытки понес страховщик по причине не указания данных сведений, то есть не установлен факт несения убытков СПАО «Ингосстрах», противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, в связи с чем, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.05.2025 года.

Судья: