РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4443/2023 по иску Адамяна фио к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по госпошлине. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Представитель истца в суд явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (Застройщик) и фио (Участник долевого строительства) заключён Договор от 22.10.2020 № ЮЖБ-НЖ-5/9-1-9.20/АН участия в долевом строительстве (далее -Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора, Застройщик принял на себя обязательства в установленные договором сроки осуществить строительство многоэтажного жилого здания № 5 со встроенными нежилыми помещениями с сетями инженерно-технического обеспечения по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, и передать Участнику долевого строительства нежилое помещение номер 9.20, общей площадью 69,3 кв. м, расположенное на 1 этаже жилого дома № 5, секция 9, подробные характеристики которого указаны в данном Договоре (далее - Объект).
В силу пункта 4.2 Договора, цена Договора определена сторонами в размере сумма, которая оплачена фио в полном объёме путём внесения денежных средств на счёт эскроу.
Пунктом 2.3 Договора установлен срок передачи Объекта Участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2022 года. Передача Объекта должна осуществляться по Акту приема-передачи.
В нарушение условий Договора и требований закона, Застройщик до настоящего времени не передал Объект Участнику долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Адамяна фио к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» неустойку в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева