УИД 24RS0032-01-2024-002026-98

№2-2227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 09 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества <данные изъяты> к НЗБ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 79500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2585 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Auris с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего СОМ, под управлением МИВ и № с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ТВГ, под управлением собственника Ответчика, - по вине последнего, в результате чего автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована Истцом. Им, на основании соглашения о прямом возмещении убытков, <данные изъяты> застраховавшей гражданскую ответственность СОМ, как владельца поврежденного транспортного средства, были возмещены расходы, понесенные <данные изъяты> по возмещению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 79500 руб. Поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии, Ответчик по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не предоставил, последний имеет право на возмещение Ответчиком ущерба в порядке регресса.

Лица, участвующие в деле: Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТВГ, СОМ, МИВ, <данные изъяты>», - в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик принял решение вести дело через представителя; иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств от них не поступало. Судебные извещения о рассмотрении дела, направленные в их адреса возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения, что является надлежащим их извещением и дает суду возможность рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель Ответчика – БАА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования, предъявленные к Ответчику не признала, поясняя суду, что Ответчик в момент поименованного в иске дорожно-транспортного происшествия управлял автобусом ПАЗ-320414-05 с государственным регистрационным знаком № во исполнение трудовых отношений, заключенных с индивидуальным предпринимателем ТВГ, который в силу ст.1068 ГК РФ должно нести ответственность за причиненный вред Ответчиком; поскольку Истец не уточнил исковые требования, настаивает на возмещении причиненного ему вреда заявленным Ответчиком, в иске просила отказать; в материалы дела о том предоставила соответствующие документы и письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований по изложенным ниже основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 названного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного участвующими в нем водителями (в том числе, Ответчиком) в момент его совершения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Auris с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего СОМ, под управлением МИВ и ПАЗ № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ТВГ, под управлением собственника Ответчика, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вел транспортное средство ПАЗ № без учета интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, его скорость не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде припаркованного автомобиля Toyota Auris, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Auris с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии №). Гражданская ответственность ТВГ, как собственника транспортного средства ПАЗ № с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Ответчик была застрахована в Истцом (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

Ответчик вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, в связи с чем участвующие в дорожно-транспортном происшествии водители воспользовались правом на оформление документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании ст.11.1 названного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны все необходимые сведения по страховому случаю, в том числе, указано наименование страховых компаний, застраховавших гражданскую ответственность владельцев участвующих в нем транспортных средств, месторасположение транспортных средств, их повреждения, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, где Ответчик указал: «вину признаю».

Потерпевший направил в <данные изъяты> экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> исполнило обязательство по выплате страхового возмещения ему в размере 79500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего АО ГСК «Югория» обратилось к Истцу за возмещением понесенных убытков, последнее исх.от ДД.ММ.ГГГГ №/А направило Ответчику требование предоставить к осмотру транспортное средство, при использовании которого произошло поименованное дорожно-транспортное происшествие в течение 5 дней с момента получения письма; Ответчик оставил таковое без исполнения; Истец возместило <данные изъяты> понесенные расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в оплаченном размере 79500 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителем Ответчика в материалы дела представлены документы, послужившие основанием предоставления Ответчику права на управление транспортным средством ПАЗ № с государственным регистрационным знаком №, при использовании которого был причинен материальный ущерб повреждением поименованных автомобилей, - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Ответчиком с индивидуальным предпринимателем ТВГ, согласно которому он принят на работу в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских перевозок; о чем в его трудовой книжке внесена запись за №; ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным автобусом на основании путевого листа по установленному городскому маршруту.

Истец, выражая позицию по делу на основании предоставленного письменного отзыва на исковое заявление Ответчика с приложением вышеприведенных документов, исковые требования к заявленному Ответчику не уточнил.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял работу на основании трудового договора, действовал и должен был действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ, в этом случае вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в силу, ч.1 ст.1068 ГК РФ, подлежит возмещению его работодателем. В иске, заявленному к работнику, надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При отказе в иске уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина взысканию с Ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты> к НЗБ возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2025