УИД: 91RS0№-79
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 марта 2025 года <адрес>
ФИО4 районный суд Республики ФИО14 в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО2, ФИО8 к ПАО «Государственный сберегательный банк Украины», третьи лица: АНО «Фонд защиты вкладчиков», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО14, Нотариус ФИО4 <адрес> нотариального округа Республики ФИО14 ФИО3, Администрация <адрес> ФИО4 <адрес> Республики ФИО14, о снятии ареста,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просили снять арест (обременения), наложенный извещением государственного нотариуса ФИО4 государственной нотариальной конторы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, пер. Калинина, 3, <адрес>.
Свои требования мотивировали тем, что истцы являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, пер. Калинина, 3. На основании извещения о выдаче ссуды ФИО4 отделением № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12, государственным нотариусом ФИО4 государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № наложено запрещение отчуждения вышеуказанной квартиры. Истцы обратились в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о снятии обременений, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения. Наличие обременения в отношении принадлежащей квартиры является препятствием в распоряжении собственностью, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.
Определением ФИО4 районного суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из числа соответчиков исключен АНО «Фонд защиты вкладчиков» и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Определением ФИО4 районного суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация <адрес> ФИО4 <адрес> Республики ФИО14.
В судебное заседание истцы и их представитель не явились, от представителя истцов поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в суд письменные доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-199063034 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:010108, местоположение: Республика ФИО14, ФИО4 <адрес>, пер. Калинина, 3, <адрес>, площадью 20,8 кв.м, вид жилого помещения: квартира. Правообладатели: ФИО7 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежит на праве собственности ? доля <адрес>, расположенная по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, пер. Калинина, 3.
В вышеуказанном свидетельстве имеется сведения о том, что на основании извещения о выдаче ссуды ФИО4 отделением № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12, государственным нотариусом ФИО4 государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, наложено запрещение отчуждения вышеуказанной квартиры.
Согласно извещению о выдаче ссуды, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, Отделением № Государственного централизованного коммерческого банка Украины, ФИО9 ФИО4 отделением № Сбербанка выдана ссуда в сумме 8 000 000 рублей сроком на 5 лет на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Калинина, 3, <адрес>.
В соответствии со сведениями ФГУП Республики ФИО14 «ФИО14 БТИ» в <адрес>, в материалах инвентаризационного дела на домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, пер. Калинина, 3, сведений о наличии наложенных арестов, запрещений и иных обременений на <адрес>, не имеется.
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 24 Декларации прав и свобод человека закреплено, что каждый человек имеет право на собственность, то есть право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, как индивидуально, так и совместно с другими лицами. Неотчуждаемое право быть собственником является гарантией осуществления интересов и свобод личности.
В соответствии с нормами ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в положении п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, принимая во внимание, что ссуда на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО13 сроком на пять лет, с указанного времени каких-либо претензий к собственникам квартиры от кредитора не поступало, при этом, ПАО «Государственный сберегательный банк Украины» в установленном законом порядке не было направлено уведомление о снятии обременений в отношении недвижимого имущества, а также учитывая, что деятельность государственных органов Украины на территории Республики ФИО14 прекращена, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снять арест, наложенный на основании извещения государственного нотариуса ФИО4 государственной нотариальной конторы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, пер. Калинина, 3, <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковое заявление, удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО5, ФИО8 – удовлетворить.
Снять арест (обременения), наложенный на основании извещения государственного нотариуса ФИО4 государственной нотариальной конторы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, пер. Калинина, 3, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО14 через ФИО4 районный суд Республики ФИО14 в течение месяца.
Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко