№ 5-681/2023

61RS0017-01-2023-002156-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> паспорт гражданина <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь гражданкой <данные изъяты>, 30 августа 2023 года в 11:00 часов, находясь в кабинете № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> г.ФИО2 <адрес>, не выполнила требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в то время как в отношении нее имелись достаточные основания полагать, что она употребляла наркотические средства 30 августа 2023 года в общественном месте, в <данные изъяты> от <адрес> в г.ФИО2, имела неустойчивые позы, невнятную речь.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что свою вину признает, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. ФИО3 пояснила, что она, ее родной отец, сын в возрасте <данные изъяты> лет проживают и зарегистрированы в <адрес>. Все они являются гражданами <данные изъяты>, намерены приобрести гражданство Российской Федерации. На территории <данные изъяты> нее нет родственников, иного жилья, где бы она могла проживать, просила не назначать дополнительное наказание в виде выдворения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается, следующими, исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от 30.08.2023 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» ФИО3 указала «с протоколом согласна»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, совершенные иностранным гражданином.

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судья не усматривает.

Санкция ч.3 ст.20.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения, общественно опасный характер, влияние на общественные отношения, имевшие место в момент его совершения, а также формирование в дальнейшем правопослушного поведения, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток с момента фактического задержания, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания.

На основании части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ, Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Исходя из того, что ФИО3, ее отец и сын с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрированы и проживают в г. <данные изъяты> <адрес>, на территории <данные изъяты> у нее нет иного жилья и родственников, судья считает возможным не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО3 с 15 час. 00 мин. 30 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова