УИД 22MS0054-01-2023-000644-82

№ 10-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием и.о. прокурора Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

потерпевшей, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аллерборн Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 58 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором мирового судьи адвокат Аллерборн Р.А. подал апелляционную жалоба на вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат ссылается на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по уголовному делу по мнению защитника было установлено наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть учтены судом при назначении справедливого наказания. Однако, по мнению защитника, должная оценка указанным смягчающим обстоятельствам судом не была дана. По мнению защитника суд формально отнесся к учету названных обстоятельств, ограничившись лишь их перечислением в приговоре. Судом первой инстанции, по мнению защитника, было нарушено право его подзащитного на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости, состоявшийся приговор не может быть признан законным и обоснованным вследствие его суровости. Просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, понизив назначенное ФИО1 наказание.

Адвокат Аллерборн Р.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

И.о. прокурора Волчихинского района просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании жалобу адвоката поддержал. Суду пояснил, что так же не согласен с приговором мирового судьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании жалобу адвоката поддержала. Суду пояснила, что не согласна с приговором мирового судьи.

Иных дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката, государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Доказанность вины и правильность юридической оценки противоправных действий ФИО1 не оспариваются.

По мнению суда апелляционной инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его молодого возраста, смягчающих наказание обстоятельств, а так же других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о суровости наказания в отношении ФИО1 опровергаются материалами дела. Мировым судьей, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда.

В ходе рассмотрения дела Ермаков принес извинения потерпевшей, потерпевшая заявила о том, что примирилась с подсудимым. Такое поведение потерпевшей стороны указывает на то, что принесение извинений расценивается и принимается ею как достаточное для заглаживания вреда.

Судом и учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение потерпевшей причиненного вреда.

Оснований, для признания иных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненного потерпевшей вреда, состояния здоровья потерпевшей, не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом первой инстанции, не установлено, не установлено и в суде апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, мотивировав в достаточной степени принятое решение.

Оснований для смягчения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аллерборн Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья: И.С. Кизима