РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-001493-15) по иску ФИО1 к ООО «СК «Совкомбанк Страхование Жизни» о признании страхового случая,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Совкомбанк Страхование Жизни» о признании смерти Драгульского фио страховым случаем по договору коллективного добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/СОВКОМ-П от 10 июня 2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и адрес (правопреемник ООО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ»), обязании ООО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» выплатить страховое возмещение в пользу ПАО «Совкомбанк.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
21 января 2020 года между ПАО «Совкомбанк» (банком) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>. 31 августа 2020 года фио умер. На дату смерти фио, его обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 24 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма Ответчик вступил в наследство после смерти фио Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, фио присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, предусмотренной договором от 10 июня 2011 года № 100711/СОВКОМ-П, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и адрес (правопреемник ответчик). Выгодоприобретателем по программе страхования является фио, который внес плату за включение его в данную программу. Указанной программой предусмотрен страховой риск по договору – смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. Истец уведомила ответчика о наступлении страхового случая. Однако, страховая компания отказала в выплате страховой премии, поскольку событие не признано страховым случаем, так как причиной смерти фио стал отек мозга; с 2016 года, то есть до заключения кредитного договора, заемщик наблюдался с указанным заболеванием. Вместе с тем, 27 августа 2020 года фио был установлен диагноз «U 07.1 коронавирусная инфекция, вызванная вирусом ковид-19, вирус идентифицирован (I 11.9), гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск ССО 4.ИБС: атеросклеротический кардиосклероз НК 1; (F 02.828) деменция смешанного генеза (J 12.0) двусторонняя полисегментарная пневмония среднего течения. ДН1». Также, согласно выписки из протокола от 16 ноября 2023 года, выданной обособленным подразделением ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ «Инфекционный центр», следует, что врачом-патогоанатомом фио сделано заключение о причине смерти: смерть фио наступила от двухсторонней полисегментарной клебсиеллезной пневмонии в нижних долях. Соответственно, смерть фио является страховым случаем по программе страхования. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, требования иска поддержала.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых ссылается на то, что фио наблюдался с заболеванием (цереброваскулярная болезнь: хроническая ишемия головного мозга; атосклероз сосудов головного мозга), которое привело к смерти, с 2016 года, а также то, что истцом не соблюден претензионный порядок. Также, возражения содержат заявление о применении норм ст. 333 ГК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учётом доводов и возражений сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы (п. 1 ст. 942 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Статьей 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в частности, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами спора, что 21 января 2020 года между ПАО «Совкомбанк» (банком) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>.
31 августа 2020 года фио умер.
На дату смерти фио, его обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.
По состоянию на 24 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма
Ответчик вступил в наследство фио и принял его.
Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, фио присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, предусмотренной договором от 10 июня 2011 года № 100711/СОВКОМ-П, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и адрес (правопреемником которого является ответчик). Выгодоприобретателем по программе страхования является фио, который внес плату за включение его в данную программу.
Указанной программой предусмотрен страховой риск по договору – смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; страховая сумма сумма
Истец уведомила ответчика о наступлении страхового случая.
Однако, страховая компания отказала в выплате страховой суммы, поскольку событие не признано страховым случаем, так как причиной смерти фио стал отек мозга; с 2016 года заемщик наблюдался с указанным заболеванием, то есть до заключения кредитного договора.
Вместе с тем, из представленных истцом доказательств – медицинской документации следует, что 27 августа 2020 года фио был установлен диагноз «U 07.1 коронавирусная инфекция, вызванная вирусом ковид-19, вирус идентифицирован (I 11.9), гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск ССО 4.ИБС: атеросклеротический кардиосклероз НК 1; (F 02.828) деменция смешанного генеза (J 12.0) двусторонняя полисегментарная пневмония среднего течения. ДН1».
Также, согласно представленной выписке из протокола от 16 ноября 2023 года, выданной обособленным подразделением ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ «Инфекционный центр», следует, что врачом-патогоанатомом фио сделано заключение о причине смерти: смерть фио наступила от двухсторонней полисегментарной клебсиеллезной пневмонии в нижних долях.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии наступления страхового случая, предусмотренного программой, судом не принимаются, поскольку безусловного опровержения причины смерти фио, не подпадающей под предусмотренный страховой случай, ответчиком не представлены, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как истец установленным порядком обращалась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приобщением необходимых медицинских документов, а также обращалась к финансовому уполномоченному, который уведомил истца об отказе в принятии обращения.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования иска.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Совкомбанк Страхование Жизни» о признании страхового случая – удовлетворить.
Признать смерть Драгульского фио от 31 августа 2020 года страховым случаем, предусмотренным договором коллективного добровольного страхования от 10 июня 2011 года № 100711/СОВКОМ-П, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и адрес (правопреемник - ООО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ»).
Обязать ООО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплатить страховое возмещение в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах страховой суммы.
Взыскать с ООО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2023 г.
фио ФИО2