Решение по делу № 2-3774/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-3774/2023

УИД 36RS0004-01-2023-001818-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Сухоруковой И.И., представителя истца по доверенности ФИО1, свидетелей,

в отсутствие сторон, третьего лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Марку Игоревичу о взыскании убытков, почтовых расходов, расходов на оплату госпошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он является собственником нежилого помещения площадью 1860,90 кв.м на 1 и 2 этажах здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В начале октября 2022 года собственником квартир № и №, расположенных на третьем этаже, ФИО3 начат капитальный ремонт квартир. На первом и втором этаже были слышны звуки работы ударно-вибрационного оборудования.

В период проведения ремонтно-строительных работ на третьем этаже, в принадлежащем истцу нежилом помещении под номером № расположенном на втором этаже, появились многочисленные трещины на штукатурном слое стены, расположенной напротив входа в помещение. Проведение ремонтных работ в квартирах на третьем этаже повлекло за собой появление повреждений отделки в принадлежащем истцу помещении. Истец пытался связаться с собственником вышерасположенной квартиры, однако дверь открыл мастер строительных работ, в результате осмотра квартиры истцом было установлено, что в квартире делается проводка инженерных водопроводных и канализационных сетей путем вмонтирования полипропиленовых труб в перекрытия между вторым и третьим этажами, для чего в полах <адрес> делались штробы. То есть ремонтные работы затрагивают несущие конструкции многоквартирного дома.

Истец обратился в ТСЖ «Университетская», которое осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с целью зафиксировать возникшие повреждения, в результате чего 13.10.2022 был составлен акт технического обследования.

Впоследствии истец несколько раз пытался связаться с собственником квартир № и №, чтобы предупредить о необходимости приостановления ремонтных работ, но дверь ему никто не открыл. В ТСЖ «Университетская» на просьбу истца о необходимости осмотра квартир № и № с целью сохранения общего имущества ответили отказом.

Согласно экспертному исследованию ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 722/22 от 07.11.2022 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № площадью 30,22 кв. м составит 48 929,03 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений ущерб в размере 48929,03 рублей, убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей.

Представителя истца по ордеру Сухорукова И.И. и по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ТСЖ «Университетская» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО4 ФИО4 №1. в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты>». На основании договора субаренды нежилого помещения № от 01.09.2022 ИП ФИО4 №3 предоставил ООО «ГК АТХ» во временное пользование за плату нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> на 1 и 2 этажах здания. Изначально данные помещения арендовались с 2019 года, каждый год срок аренды продлевается. При заезде в нежилое помещение каких-либо повреждений в помещении не было, ими был сделан косметических ремонт. В октябре 2022 года в вышерасположенной квартире ответчиком начались производиться строительные работы, был очень громкий звук, предполагает, что там работали очень мощным перфоратором, часто были звуки, похожие на удары кувалдой, после чего по стене их помещения начали распространяться трещины.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании пояснила, что работает в <данные изъяты>», офис арендуется у истца. В октябре 2022 года в вышерасположенной квартире начали производить ремонтные работы, были очень громкие звуки работы перфоратора, о чем они сообщили арендодателю. Они обращались в вышерасположенную квартиру с требованием прекратить работы, снимали на видео появление трещин.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> истца, истец является собственником указанных нежилых помещений. Данные помещения сдаются им по договору субаренды. В частности нежилое помещение под номером № представляет собой кабинет директора, и он не мог быть сдан с повреждениями. В вышерасположенной квартире начали производить ремонтные работы, в результате чего на стенах помещения пошли трещины, начались отслоения штукатурки под потолком. Он обращался в вышерасположенную квартиру, мастер по строительным работам сказал по всем вопросам обращаться к собственнику, однако собственника помещения он ни разу не видел. При осмотре квартиры ответчика увидел, что производились работы по вмонтированию водопроводных труб в перекрытия между вторым и третьим этажами.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. N 1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-0-0);положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года N 581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Положениями статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 1860,90 кв.м на 1 и 2 этажах здания (номера на поэтажном плане: 1 этаж <адрес>, 2 этаж №), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником вышерасположенных квартир № и № является ответчик ФИО3, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, в начале октября 2022 года собственником квартир № и №, расположенных на третьем этаже, ФИО3 начат капитальный ремонт квартир. На первом и втором этаже были слышны звуки работы ударно-вибрационного оборудования.

В период проведения ремонтно-строительных работ на третьем этаже, в принадлежащем истцу нежилом помещении под номером №, расположенном на втором этаже, появились многочисленные трещины на штукатурном слое стены, расположенной напротив входа в помещение. Проведение ремонтных работ в квартирах на третьем этаже повлекло за собой появление повреждений отделки в принадлежащем истцу помещении.

Истец пытался связаться с собственником вышерасположенной квартиры, однако дверь открыл мастер строительных работ, в результате осмотра квартиры истцом было установлено, что в квартире делается проводка инженерных водопроводных и канализационных сетей путем вмонтирования полипропиленовых труб в перекрытия между вторым и третьим этажами, для чего в полах квартиры делались штробы. То есть ремонтные работы затрагивают несущие конструкции многоквартирного дома. Данный факт был зафиксирован истцом путем проведения видеосъемки проводимых работ, в судебном заседании обозревалась указанная видеозапись.

На обращение истца Управой <адрес> района городского округа город Воронеж был дан ответ, что производимые ответчиком работы относятся к переустройству помещения в многоквартирном доме, решение о согласовании переустройства квартир № и № в <адрес> не принималось.

Государственной жилищной инспекцией Воронежской области проведено профилактическое мероприятие в форме информирования ТСЖ «Университетская» о необходимости провести обследование на предмет переустройства инженерных сетей и разрушения строительных конструкций квартир № и № многоквартирного <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании судом обозревалось инвентарное дело БТИ № на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого действительно квартира ответчика № расположена третьем этаже над нежилым помещением №, принадлежащем истцу и расположенном на втором этаже.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии виновных действий ответчика в причинении истцу убытков, при этом доказательств отсутствия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убыткамиответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 722/22 от 07.11.2022, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, основано на полном, всестороннем исследовании материалов дела, ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 48929,03 руб.

Как указано ранее, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Истцом понесены убытки в виде расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., факт несения которых подтвержден квитанцией от 08.11.2022. Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку были необходимы для подтверждения размера ущерба при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчика, третьего лица и в суд искового заявления в размере 317 рублей, факт оплаты которых подтвержден квитанцией. Указанная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2028 рублей по требованиям имущественного характера, расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 Марка Игоревича в пользу ФИО2 ущерб в размере 48 929,03 рублей, убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023.