Дело № 1-233/2023
УИД 33RS0003-01-2023-001794-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Сорокиной А.А.,
при помощнике судьи Лавринёвой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Такташевой К.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Зинина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, , несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... около 12:15 ФИО2, находясь у ......, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно и противоправно, тайно похитил, изъяв с земли, принадлежащий Г.В.С. мобильный телефон «Iphone 11» стоимостью 20 000 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
От потерпевшего Г.В.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором он указал на возмещение в полном объеме обвиняемым причиненного материального ущерба и отсутствие к нему претензий.
Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обвиняемый не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по мечту учебы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отягчающих обстоятельств в его действиях не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между обвиняемым и потерпевшим наступило примирение, а заглаживание ФИО2 причиненного в результате преступления вреда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем им сообщено в судебном заседании и в письменном заявлении, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению за примирением сторон.
При этом возражения прокурора относительно прекращения уголовного дела по данному основанию не являются препятствием к прекращению уголовного дела, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, соблюдена.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Потерпевший указал, что похищенный телефон возвращен ему в исправном состоянии, дополнительного материального возмещения ему от подсудимого не требуется, ФИО2 принес свои искренние извинения, которые приняты потерпевшим, ему этого достаточно, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, претензий у него к подсудимому не имеется.
Принимая во внимание изложенное, а также вид уголовного преследования, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, охраняемые уголовным законом права которого были нарушены в результате совершения преступления, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, принявшего меры по восстановлению нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевшего, которые достаточны для заглаживания потерпевшему вреда, они законны и не ущемляют права и интересы третьих лиц, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.
Избранная в ходе досудебного производства в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 11» и коробка от него, выданные на ответственное хранение потерпевшему Г.В.С., необходимо вернуть по принадлежности законному владельцу, оптический диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон и коробку от него возвратить законному владельцу – потерпевшему Г.В.С., оптический диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемая вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Сорокина